Приговор № 1-490/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-490/2025

дело № 1-490/2025

УИД 23RS0031-01-2025-003356-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре Погородней Т.Ф.,

с участием: государственных обвинителей ФИО4, ФИО12В., ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6,

представившей удостоверение №, ордер №,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7,

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, имеющего неполное общее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: г. Краснодар, <адрес>, лит. «Г», судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородвского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре, к отбытию наказания не преступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес> лит. «Г», не имея постоянного источника дохода, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая их наступления, на сайте «Авито» приискал объявление о сдаче в аренду беспроводной колонки «JBL PartyBOX 310» с серийным номером TL 1076-FN0475287, стоимостью 39 666 рублей 00 копеек, принадлежавшие ИП «Потерпевший №1» (далее по тексту - Потерпевший №1), определив её в качестве предмета преступного посягательства.

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 17 часов 34 минуты до 17 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 прибыл в магазин «Green Apple Market», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил Потерпевший №1 о своем намерении взять в аренду данную беспроводную колонку на неограниченный срок, в действительности не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по возврату указанной техники Потерпевший №1 по истечению времени. Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, передал последнему вышеуказанную беспроводную колонку. Удерживая похищенное, ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана похитил принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную беспроводную колонку, с похищенным последний с места преступления скрылся, взятые на себя обязательства по возврату арендованной техники Потерпевший №1 не выполнил, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел и причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 39 666 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме того, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что деяния подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела данных, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ в филиале ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» «НЧНД», с ДД.ММ.ГГГГ состоит с диагнозом: синдром зависимости от нескольких ПАВ, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым ФИО1 произошедших и происходящих событий. В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К смягчающим вину обстоятельствам, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит - явку с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сестры-инвалида.

К отягчающим вину обстоятельствам, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, так как подсудимый вновь совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи наличием отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, поскольку его исправление будет достигнуто и без назначения ему дополнительного вида наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

В случае применения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, цели и задачи наказания не будут достигнуты.

Также, определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде принудительных работ, ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородвского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом, дробное количество дней (половина дня) подлежат округлению в сторону увеличения до целого числа дней, то есть в пользу осужденного.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-беспроводную колонку «JBL PartyBox 310» с серийным номером TL 1076-FN0475287 – возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

-светокопию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на 1 л., светокопию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на 1 л., светокопию листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 1 л., CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, находящейся в помещении магазина «Green Apple Market», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, находящейся в помещении комиссионного магазина «Куб», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: