Приговор № 1-304/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-304/2020. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокуйбышевск 20 октября 2020 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишкина А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новокуйбышевска Строилова Д.А., подсудимой ФИО4, защитника Асекретовой В.П., потерпевшей ФИО, при секретаре Беляковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-304/2020 (УИД <№>) в отношении: ФИО4, <данные скрыты> <данные скрыты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 07.08.2020 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 44 минут, более точное время не установлено, ФИО4 находилась в квартире <Адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с ФИО1, ФИО и ФИО3 В этот момент у ФИО4 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при этом осмотревшись и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «Honor 8S», стоимостью 5000 рублей, в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляющего, оснащенный двумя сим-картами операторов связи «Мегафон» и «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющими, а также защитным стеклом стоимостью 200 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в размере 5200 рублей. В дальнейшем ФИО4 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась, в содеянном раскаялась. При этом ФИО4 и её защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объёме предъявленного ей обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании. В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия её жизни: <данные скрыты>. В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной (л.д. 49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления и указании на место сбыта похищенного имущества, а также частичное возмещение причиненного ущерба в размере 500 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, наличие вышеуказанных заболеваний. Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности ФИО4 Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания. При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденной, привития уважения к закону и предупреждения совершения ею новых преступлений. С учетом обстоятельств дела, наличия ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при наличии перечисленных смягчающих обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается. Разрешая вопрос о гражданском иске с требованием о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, заявленным потерпевшей ФИО на сумму 5200 рублей, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Постановлениями следователя СО О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 от <Дата> и <Дата> ФИО и ФИО4 признаны по настоящему уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно. Судом установлено, что действиями подсудимой ФИО4 потерпевшей ФИО причинен материальный ущерб на сумму 5200 рублей. В ходе предварительного расследования ФИО4 возместила причиненный ущерб частично, в размере 500 рублей. В связи с изложенным, суд полагает, что исковое заявление потерпевшей подлежит частичному удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течении которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО4 обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц; находиться по месту жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - коробку от сотового телефона марки «Honor 8S»; кассовый чек от <Дата>; сим-карту оператора связи «Мегафон»; сим-карту оператора связи «Т2 Мобайл», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО – оставить у ФИО; - договор комиссии <№> от <Дата>; акт возврата товара клиенту <№> от <Дата> по договору комиссии <№> от <Дата>; договор комиссии <№> от <Дата>; договор комиссии <№> от <Дата>; товарный чек <№> от <Дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4700 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника. Судья /подпись/ А.Г. Шишкин Суд:Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Шишкин А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |