Приговор № 1-249/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-249/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 08 октября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого Щ.Р.А., защитника - адвоката Лукичева А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щ.Р.А., *** ..., не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2018 года, около 13 часов, Щ.Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел от своего знакомого Д.С.П., который проживает в половине дома ....... Во второй половине указанного дома проживает мать Д.С.П. – Потерпевший №1 Щ.Р.А. постучался в дверь половины дома, в которой проживает Потерпевший №1 для того, чтобы спросить у нее продукты питания, но ему никто не открыл. В этот момент у Щ.Р.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1 из данного дома. Осуществляя свой преступный умысел, Щ.Р.А., убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день, в 13 часов 30 минут, подошел к открытому окну указанного дома, с которого снял москитную сетку и незаконно проник внутрь ......., принадлежащего Потерпевший №1 Щ.Р.А. прошел в помещении кухни, где из холодильника достал и сложил в найденные три пакета, не представляющие ценности для Потерпевший №1 следующие продукты питания: .... На поверхности кухонного гарнитура Щ.Р.А. обнаружил очешник, не представляющий ценности для Потерпевший №1 с очками, стоимостью * рублей, который положил в один из пакетов. Однако довести свои преступные действия до конца Щ.Р.А. не смог, т.к. его преступные действия были обнаружены хозяйкой дома Потерпевший №1, которая в этот момент вернулась к себе домой и вызвала сотрудников полиции.

Таким образом, Щ.Р.А. не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Щ.Р.А. пытался тайно похитить продукты питания на общую сумму * копеек и очки стоимостью * рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму * копеек.

По ходатайству обвиняемого Щ.Р.А. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый Щ.Р.А. с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе производства предварительного следствия дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ (л.д.34-35). Заявлением в суд потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свое согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого Щ.Р.А. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Щ.Р.А. суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Щ.Р.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с распитием спиртных напитков (л.д.126), состоит на учете у врача-нарколога с *** с диагнозом: ...» (л.д.119), учитывая, что в судебном заседании подсудимый пояснил, что при совершении преступления состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

Щ.Р.А. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно; на учете у врача – психиатра не состоял и не состоит; состоит на учете у врача нарколога с *** с диагнозом: ...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стадию совершения преступления, размер причиненного ущерба, личность подсудимого Щ.Р.А. который преступление совершил впервые, вину в содеянном преступлении признал и раскаялся, учитывая его семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Щ.Р.А. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции его от общества, с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ и с возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Щ.Р.А. суд не установил.

Наказание подсудимому Щ.Р.А. назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого Щ.Р.А., его семейного, имущественного положения и всех обстоятельств дела, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щ.Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Щ.Р.А. обязанности: трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные, обратиться к врачу наркологу для обследования, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма и выполнять все рекомендации врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении Щ.Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть Щ.Р.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания Щ.Р.А. в соответствии со ст. 91 УПК РФ с 12 июля 2018 года по 13 июля 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: продукты питания, очки в очечнике, юбилейные медали – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова