Приговор № 1-1418/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-1418/2023

КОПИЯ

№ 1-1418/2023

УИД 86RS0004-01-2023-010783-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 20 ноября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при помощнике судьи Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя - Макаренко А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 подсудимый, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в <адрес>-Югры приобрел, хранил и перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2,5 статьи 25 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 25 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», достоверно зная порядок получения водительского удостоверения и не взирая на то, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, а также на то, что в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации, действуя умышленно, посредством сети интернет, с сотового телефона, на неустановленном дознанием сайте, вступил в переписку с неустановленным лицом, у которого заказал и оплатил услугу по незаконному изготовлению водительского удостоверения на свое имя, предоставив свою фотографию и паспортные данные. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица посредством получения посылки неустановленной службой доставки заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 ХМАО-Югра с размещенным фотоизображением ФИО1, предоставляющее право управления транспортными средствами. Указанное поддельное водительское удостоверение ФИО1, незаконно хранил при себе, передвигаясь на автомобиле марки «MITSUBISHI LANCER 1.6 MITSUBISHI LANCER 1.6» государственный регистрационный знак №, по улицам <адрес><адрес>, тем самым незаконно перевозил с целью его дальнейшего использования и предъявления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 42 минут ФИО1 подсудимый, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь за управлением автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER 1.6 MITSUBISHI LANCER 1.6» государственный регистрационный знак № на участке местности с географическими координатами [северная широта № восточная долгота №], расположенном на 10-м километре <адрес><адрес> — Югры, на расстоянии 170 метров северо-западнее <адрес><адрес>, в нарушении требований п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, или подкатегории, при проверке документов сотрудником ДПС Госавтоинспекции ОГИБДД УМВД России по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, предъявил должностному лицу – сотруднику ДПС Госавтоинспекции ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10, заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 ХМАО-Югра, с целью подтверждения наличия права на управление транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии 99 26 №, на имя ФИО1 подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством «Гознак», а выполнен комбинированным способом, а именно способом плоской печати и способом цветной электрофотографии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в отсутствии возражений сторон против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства. У суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимого. Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Учитывая поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление против порядка управления, относящиеся к категории небольшой тяжести. ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, женат, воспитывает троих малолетних детей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Как смягчающие наказание обстоятельства в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает <данные изъяты>.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, в соответствии с принципами справедливости и соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, суд не обсуждает вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ не имеется.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Сургут», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья /подпись/ Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «20» ноября 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1418/2023

УИД 86RS0004-01-2023-010783-32

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи __________________ К.В. Козарь