Приговор № 1-776/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-776/2024

<...>

Дело № 1-776/2024

УИД: 66RS0002-01-2024-002747-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Пахомова М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Альшевской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маковлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 (Невский район) города Санкт-Петербурга от 15.04.2021, вступившим в законную силу 12.05.2021, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, а именно водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

16.01.2024 водительское удостоверение ***, выданное 05.02.2014 года на имя ФИО2, *** года рождения, изъято и направлено для дальнейшего хранения по месту совершения административного правонарушения в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга.

По данным базы «ФИС ГИБДД М» административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в полном объеме ею не оплачен.

Таким образом, по состоянию на 25.08.2024 ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

25.08.2024 ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающим управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.04.2024 № 504 «О внесении изменений в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090»), осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управляла автомобилем «SKODA RAPID» с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь по ул. Маневровая, где 25.08.2024 в 02:40 возле дома № 9 она была остановлена инспекторами ДПС 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. В 03:18 25.08.2024 инспектором ДПС 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), ФИО1 подвергнута освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «АЛКОТЕКТОР PRO-100 Combi», заводской номер прибора 632834. По результатам освидетельствования у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,202 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, то есть установлено состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Пахомов М.С., защитник Альшевская Е.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание им помощи, добровольное пожертвование в ГКУ СО «Дом ребенка».

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, что, по мнению адвоката, выразилось в даче подсудимой объяснений (л.д. 43), поскольку эти объяснения какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не содержат, подтверждают факт признания ей свой вины, что учитывается судом как иное смягчающее обстоятельство на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание то, что последняя не судима, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы и жительства, проживает с семьей, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка умершей сестры, который является инвалидом, она планирует установить опекунство над ним.

С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является необходимым и справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. С учетом имущественного положения подсудимой, размера ее доходов и расходов, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде штрафа в качестве основного наказания.

При этом, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания осуждения условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 75, 76.2 УК РФ. При назначении наказания судом не применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ей назначается не самый строгий вид наказания, указанный санкцией статьи.

Поскольку транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления, ей не принадлежало, как следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 20-21), владельцем автомобиля марки «SKODA RAPID», государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) *** является <...> то вопрос о конфискации имущества судом не разрешается.

Вещественное доказательство по делу: чек прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 Combi» на имя обследуемой ФИО1 от 25.08.2024, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденной, что в силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: чек прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 Combi» на имя обследуемой ФИО1 от 25.08.2024, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при деле (л.д. 13, 14, 15).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М. Иванова