Приговор № 1-290/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-290/2025

Дело № 1-290/2025 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 07 августа 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Черных К.А.,

с участием государственного обвинителя Халезина В.С.,

потерпевшей ГИ,

подсудимой ФИО1,

защитника Плотниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВОТИНОВОЙ НЕ, ....., не судимой,

не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

11.05.2025 года в вечернее время, находясь в квартире по адресу: ....., ФИО1 взяла банковскую карту ПАО «.....» с функцией бесконтактной оплаты, зарегистрированную на имя ГИ, выпущенную к банковскому счету ГИ в ПАО «.....», после чего у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ГИ денежных средств с ее банковского счета.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 оплатила покупки товаров и услуг с использованием банковской карты ПАО «.....» на имя ГИ путем прикладывания ее к терминалам оплаты в торговых объектах и в транспорте г.Березники Пермского края, а именно:

- 11.05.2025 года в 18:33 час. в магазине «.....» по ул...... оплатила покупку товаров на сумму 167,01 рублей, в результате чего произошло списание денежных средств в указанной сумме с банковского счета ГИ;

- 11.05.2025 года в 18:38 час. в магазине «.....» по ул...... оплатила покупку товаров на сумму 459,97 рублей, в результате чего произошло списание денежных средств в указанной сумме с банковского счета ГИ;

- 11.05.2025 года в 19:06 час. в транспорте ..... оплатила проезд в сумме 38 рублей, в результате чего произошло списание денежных средств в указанной сумме с банковского счета ГИ;

- 11.05.2025 года в 20:41 час. в магазине «.....» по ул...... оплатила покупку товаров на сумму 460,95 рублей, в результате чего произошло списание денежных средств в указанной сумме с банковского счета ГИ;

- 12.05.2025 года в 05:43 час. в магазине «.....» по ул...... оплатила покупку товаров на сумму 835 рублей, в результате чего произошло списание денежных средств в указанной сумме с банковского счета ГИ;

- 12.05.2025 года в 05:46 час. в магазине «.....» по ул...... оплатила покупку товаров на сумму 435 рублей, в результате чего произошло списание денежных средств в указанной сумме с банковского счета ГИ;

- 12.05.2025 года в 05:49 час. в магазине «.....» по ул...... оплатила покупку товаров на сумму 119 рублей, в результате чего произошло списание денежных средств в указанной сумме с банковского счета ГИ;

- 12.05.2025 года в 05:50 час. в магазине «.....» по ул...... оплатила покупку товаров на сумму 34 рубля, в результате чего произошло списание денежных средств в указанной сумме с банковского счета ГИ;

- 12.05.2025 года в 05:57 час. в магазине «.....» по ул...... оплатила покупку товаров на сумму 73 рубля, в результате чего произошло списание денежных средств в указанной сумме с банковского счета ГИ;

- 12.05.2025 года в 12:11 час. в магазине «.....» по ул...... оплатила покупку товаров на сумму 790 рублей, в результате чего произошло списание денежных средств в указанной сумме с банковского счета ГИ;

- 12.05.2025 года в 12:17 час. в аптеке «.....» по ул...... оплатила покупку товаров на сумму 448,10 рублей, в результате чего произошло списание денежных средств в указанной сумме с банковского счета ГИ;

- 12.05.2025 года в 12:36 час. в магазине «.....» по ул...... оплатила покупку товаров на сумму 1 986,11 рублей, в результате чего произошло списание денежных средств в указанной сумме с банковского счета ГИ

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18:33 час. 11.05.2025 года до 12:36 час. 12.05.2025 года тайно похитила с банковского счета ГИ в ПАО «.....» принадлежащие ГИ денежные средства в общей сумме 5 846,14 рублей, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ГИ материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 11.05.2025 года она находилась в гостях у ГИ и ее сожителя в квартире по ул......, а когда пошла домой, она взяла с тумбы банковскую карту ГИ В тот же вечер по этой карте она оплатила проезд в транспорте и купила продукты в магазине «.....» по ул....... Ночью по карте ГИ она купила продукты в магазине «.....» по ул......, а 12.05.2025 года совершила покупки в аптеке и в магазинах «.....» и «.....» (л.д.24-26, 36-37, 155-156).

Факт хищения денежных средств с банковского счета ГИ путем оплаты товаров и услуг ее банковской картой ФИО1 подтвердила в своем чистосердечном признании от 13.05.2025 года (л.д.12).

Свои показания ФИО1 также подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшей ГИ. и в ходе проверки показаний на месте, показав магазины «.....» и «.....» по ул......, магазина «.....» по ул......, магазин «.....» по ул...... и аптеку «.....» по ул......, в которых 11 и 12.05.2025 года она совершала покупки, расплачиваясь банковской картой потерпевшей (л.д.96-99, 137-141).

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевшая ГИ показала, что к ее банковскому счету в ПАО «.....» привязана банковская карта с функцией бесконтактной оплаты.11.05.2025 года у нее в гостях была ФИО1 Вечером после ухода ФИО1 она обнаружила пропажу своей банковской карты, а на следующий день увидела смс-сообщения о списании с ее банковского счета денежных средств в счет оплаты различных покупок, которые сама она не совершала. Всего с ее счета были списаны денежные средства в сумме 5 846,14 рублей. ФИО1 возместила ей причиненный ущерб в полном объеме, принесла извинения и они примирились.

Из показаний свидетеля АБ следует, что 11.05.2025 года в гости к его сожительнице ГИ пришла ее подруга ФИО1 На следующий день ГИ не смогла найти свою банковскую карту и подумала, что ее без разрешения взяла ФИО1 Впоследствии ГИ увидела, что с ее банковского счета списано более 5 000 рублей, и обратилась в полицию (л.д.90-93).

Из показаний свидетеля АВ следует, что он, работая оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Березниковский», проводил оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу о хищении денежных средств с банковского счета ГИ, в ходе которых были установлены адреса магазинов, суммы и время операций по совершению покупок с банковской карты потерпевшей, а также получены видеозаписи и чеки об оплате товаров из магазина «.....» и магазина «.....» (л.д.40-41).

Из показаний свидетеля АН следует, что она редко общается со своей матерью ФИО1, проживает отдельно от нее и о совершении ею хищения денежных средств не знала (л.д.142-143).

Согласно протоколов выемки от 13.05.2025 года и 01.07.2025 года ФИО1 добровольно выдала банковскую карту ПАО «.....» на имя ГИ, а потерпевшая ГИ добровольно выдала выписку по карте ПАО «.....» и справки по операциям по ее банковскому счету в ПАО «.....» (л.д.17-19, 101-119).

Согласно протокола выемки от 29.05.2025 года свидетель АВ добровольно выдал чеки из магазина «.....» по ул...... за 11.05.2025 года, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «.....» за 11.05.2025 года и магазина «.....» за 12.05.2025 года (л.д.43-48).

Из протокола осмотра документов от 01.07.2025 года следует, что произведен осмотр банковской карту ГИ, чеков из магазина «.....», выписки по карте ГИ и справок по операциям по ее банковскому счету в ПАО «.....», в ходе которого установлено, что с банковского счета ГИ в ПАО «.....» были списаны денежные средства в счет оплаты покупок: 11.05.2025 года в магазине «.....» в 18:33 час. - в сумме 167,01 рублей, в 18:38 час. - в сумме 459,97 рублей, в 20:41 час. - в сумме 460,95 рублей; 11.05.2025 года в транспорте ..... в 19:06 час. - в сумме 38 рублей; 12.05.2025 года в магазине «.....» в 05:43 час. - в сумме 835 рублей, в 05:46 час. - в сумме 435 рублей, в 05:49 час. - в сумме 119 рублей, в 05:50 час. - в сумме 34 рубля; в 05:57 час. - в сумме 73 рубля; 12.05.2025 года в магазине «.....» в 12:11 час. - в сумме 790 рублей; 12.05.2025 года в аптеке в 12:17 час. - в сумме 448,10 рублей; 12.05.2025 года в магазине «.....» в 12:36 час. - в сумме 1 986,11 рублей (л.д.120-134). После осмотра указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.135).

Из протоколов осмотра предметов от 25.06.2025 года и 26.06.2025 года следует, что произведен осмотр диска с видеозаписями из магазинов, в ходе которого установлено, что ФИО1 совершала покупки в магазине «.....» 11.05.2025 года и в магазине «.....» 12.05.2025 года, расплачиваясь пластиковой картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты (л.д.49-68, 70-89). После осмотра диск с видеозаписями приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.69).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 доказана, поскольку установлено, что ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета ГИ, оплатив по банковской карте потерпевшей покупки товаров и услуг на общую сумму 5 846,14 рублей, причинив ГИ ущерб в указанной сумме.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО1, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ГИ и свидетеля АБ о том, что ФИО1 находилась у них в гостях, а после ее ухода потерпевшая обнаружила пропажу банковской карты и списание с ее банковского счета денежных средств в счет оплаты покупок в магазинах.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля логичны и последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами - с протоколами выемки и осмотра предметов и документов, в том числе осмотра чеков, справок и выписки по банковскому счету ГИ в ПАО «.....», а также просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах «.....» и «.....», на которых зафиксированы факты совершения ФИО1 покупок и их оплаты банковской картой потерпевшей путем прикладывания ее к терминалам оплаты.

Указанные доказательства в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в инкриминируемом ей деянии. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля, равно как и оснований для самооговора подсудимой, судом не установлено.

О корыстном умысле подсудимой свидетельствует распоряжение похищенными денежными средствами в своих личных целях.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из квалификации действий ФИО1 как излишне вмененное указание на хищение «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ». На основании ч.2 ст.252 УПК РФ указанная позиция государственного обвинителя принимается судом, т.к. не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту и соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, поскольку данная формулировка относится к хищению электронных денежных средства, которое ФИО1 не вменяется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей.

Чистосердечное признание ФИО1 суд признает в качестве явки с повинной, т.к. оно соответствует требованиям ст.142 УК РФ, было дано ФИО1 до возбуждения уголовного дела при отсутствии у правоохранительных органов достоверных сведений о ее причастности к совершению преступления. Данное обстоятельство суд также признает смягчающим наказание подсудимой на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Достоверных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало совершению преступления, негативному развитию событий и явилось фактором, повышающим его общественную опасность, в судебном заседании не установлено. Кроме того, данное отягчающее обстоятельство не указано в предъявленном ФИО1 обвинении и не поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

ФИО1 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, имеет постоянное место жительства, жалоб на ее поведение в быту не поступало.

При определении вида наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства его совершения; личность подсудимой, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и наличия у нее дохода. При этом имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также поведение подсудимой после совершения преступления, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, последующего поведения подсудимой, ее характеризующих сведений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом изменения категории преступления, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ей вред, выплатив денежные средства в сумме 5 846,14 рублей, а также принеся извинения, суд в соответствии со ст.76 УК РФ считает возможным, с учетом мнения потерпевшей ГИ, освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, чеки из магазина, справки по банковским операциям и выписку по банковскому счету - следует хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «.....» - следует оставить по принадлежности у ГИ. (л.д.69, 135).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, чеки из магазина, справки по банковским операциям и выписку по банковскому счету - хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «.....» - оставить у ГИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья