Решение № 2-2945/2017 2-2945/2017~М-2486/2017 М-2486/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2945/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что между ней и ФИО5 дата отделом ЗАГС адрес городского округа Самара управления ЗАГС адрес был зарегистрирован брак. дата брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №.... Раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее не производился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака сторонами совместно было нажито следующее имущество: автомобиль Акура МДХ, госномер <***>. Стоимость автомобиля согласно акту экспертного исследования №... от дата составляет 410 140 рублей. Просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными, взыскать с ответчика в пользу истца половину стоимости автомобиля Акура МДХ госномер <***> в размере 205 070 рублей, расходы по составлению отчета в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 250 рублей, признать право собственности на транспортное средство Акура МДХ, госномер <***> за ФИО5

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6, действующего на основании ордера №... от 28.06.2017г., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Истец пояснила, что спорное имущество было приобретено на совместно нажитые сбережения, при этом факт наличия автомобиля Мазда у ответчика на момент вступления в брак не оспаривала. Представитель истца доводы ответчика о приобретении спорного автомобиля за счет денежных средств, полученных от продажи автомобиля Мазда не признал, пояснив, что спорный автомобиль был приобретен до продажи автомобиля Мазда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что спорный автомобиль приобретен в браке, но на денежные средства частично от продажи его личного автомобиля Мазда, а частично за счет денежных средств, полученных в кредит. При этом документы подтверждающие получение денежных средств представить не может, сумму заемных денежных средств, номер, дату кредитного договора не помнит, документы не сохранились.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ФИО5 и ФИО8 был заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №... от 10.10.2013г. Отдела ЗАГС адрес городского округа Самара управления ЗАГС адрес. После заключения брака супруге была присвоена фамилия – «ФИО7» /л.д.18/.

дата брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №... Красноглинского судебного района адрес, что подтверждается записью акта о расторжении брака №... от 21.04.2016г. Отдела ЗАГС адрес городского округа Самара управления ЗАГС адрес /л.д.16/.

Из материалов дела усматривается, что в период брака супругами по договору купли-продажи был приобретен, зарегистрированный на имя ФИО2, автомобиль Акура МДХ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN 2HNУD18885H520371 /л.д.22/.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, брачный договор они не заключали.

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичное положение закреплено в ст. 256 ГК РФ, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которому общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества определяется на момент рассмотрения дела судом.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела отчету об оценке №... от дата, составленному ООО «ЭКЦ Самара» рыночная стоимость данного автомобиля на момент его оценки составляет 410 140 рублей /л.д.36-62/. За составление заключения истцом оплачено 10000 рублей, что подтверждается заявлением-договором возмездного оказания услуг №... от дата /л.д.35/ и чек-ордерами об оплате. /л.д.33-34/.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

Ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение довода о том, что спорный автомобиль частично приобретен за счет его личных денежных средств, полученных им от продажи принадлежащего ему до брака автомобиля Мазда 3.

Кроме того как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля Мазда 3 он продан ответчиком ФИО2 за 150 000 рублей дата /л.д.65,66/. В то время как спорный автомобиль приобретен по договору купли-продажи дата, т.е за восемь дней до продажи автомобиля Мазда 3.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное транспортное средство приобретено в период совместного брака и является совместно нажитым имуществом сторон. В связи с чем при разделе вышеуказанного имущества супругов суд исходит из равенства доли каждого из супругов в данном имуществе.

С учетом мнения сторон, положений ст. 34 СК РФ, сложившегося порядка пользования автомобилем и исходя из того, что раздел автомобиля в натуре невозможен, суд приходит к выводу о передаче автомобиля марки Акура МДХ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN 2HNУD18885H520371, в личную собственность ФИО2 с выплатой ФИО1 денежной компенсации ? доли стоимости данного имущества в размере 205 070 рублей (410 140 руб. : 2).

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция 002814 от дата в размере 10000 руб. /л.д.32/. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении расходов на проведение экспертного исследования по определению рыночной стоимости спорного транспортного средства в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально.

При подаче искового заявления истцу на основании ее ходатайства определением Октябрьского районного суда адрес от дата была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, поскольку ФИО3 присуждено имущество на сумму 205 070 рублей, ФИО5 имущество на сумму – 205 070 рублей, со сторон в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 5250,70 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Признать доли ФИО3 к ФИО5 в совместно нажитом имуществе равными.

Выделить в собственность ФИО5 автомобиль марки Акура МДХ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN 2HNУD18885H520371, стоимостью 410 140 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 205 070 рублей в счет 1/2 доли за автомобиль Акура МДХ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN 2HNУD18885H520371, расходы по составлению отчета в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 222 070 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 5250,70 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 5250,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: