Приговор № 1-168/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-168/2025

№

УИД 73RS0004-01-2025-002743-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 4 июня 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановской Ю.Д.,

с участием государственных обвинителей Ткаченко А.А., Шикина С.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Шиленковой Л.В.,

представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

<данные изъяты>, судимого:

- 15.11.2007 приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска (с учетом постановлений этого же суда от 27.09.2011, 02.10.2018) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21.04.2009 условно-досрочно по постановлению этого же суда от 10.04.2009 на неотбытый срок 11 месяцев 17 дней;

- 13.11.2010 приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска (с учетом постановлений этого же суда от 27.09.2011, 02.10.2018) по ч.2 ст.222, ч.2 ст.162, ч.3 ст.162, ч.1 ст.163, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.09.2020 по постановлению этого же суда от 07.09.2020, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 25 дней, снят с учета 20.12.2021 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им в Заволжском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

09.01.2024 в период времени с 17:00 до 23:40 часов у ФИО3, имеющего неснятые и непогашенные судимости по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.11.2007, вступившему в законную силу 19.12.2007, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, и по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.11.2010, вступившему в законную силу 22.12.2010, за преступления, в том числе, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч.2 ст.222, ч.2 ст.162, ч.3 ст.162, ч.1 ст.163, ч.1 ст.222 УК РФ, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 в вышеуказанные дату, время и месте, находясь на кухне, умышленно нанес ФИО1 побои и совершил иные насильственные действия, причинив потерпевшей сильную физическую боль, а именно: нанес ладонями своих рук, в том числе правой ладонью, не менее двух ударов по лицу потерпевшей, в том числе, по левой стороне ее лица, сжатыми в кулак руками поочередно нанес три удара по лицу потерпевшей, схватил своей рукой потерпевшую за волосы, сжал их и, удерживая таким образом потерпевшую, начал дергать (тормошить) ее за волосы из стороны в сторону, после чего, продолжая удерживать потерпевшую за волосы, переместился с ней из кухни в прихожую вышеуказанной квартиры, где, продолжая удерживать потерпевшую одной рукой за волосы, не менее пяти раз ударил ее лицом, головой, лбом, правой стороной лица, правым и левым боками лица и задней частью головы об стену, далее нанес один удар ладонью по лицу потерпевшей, после чего прекратил удерживать за волосы потерпевшую, которая в этот момент упала на пол на левый локоть. Когда потерпевшая лежала на полу, ФИО3 двумя ногами нанес ей два удара по правой ноге, два удара в область груди, четыре удара в область спины и бедра и один удар по правой руке, после чего, подавляя сопротивление потерпевшей и отбирая находившийся у нее в руке электрический удлинитель, которым она защищалась, потянул провод данного удлинителя от потерпевшей на себя, отчего шнур удлинителя обвился вокруг кисти правой руки потерпевшей и сдавил большой палец ее правой руки.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека.

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО3 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Ходатайство подсудимого было поддержано адвокатом Шиленковой Л.В.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель Ткаченко А.А.

Представитель потерпевшей ФИО2 не возражала против проведения судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства.

Иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем его следует подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд учитывает поведение ФИО3 в судебном заседании, и то, что он не состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра (т.1 л.д.145).

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками и связях с лицами, ведущими аморальный образ жизни, жалоб и заявлений на него не поступало, <данные изъяты> (т.1 л.д.137, 144, 186, 187, т.2 л.д.14-18).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за инкриминируемое ему преступление, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи бытовой и материальной, принесение извинений представителю потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшей ФИО1 и приобретения для нее подарка, как об этом пояснил сам подсудимый в ходе судебного следствия.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, о причастности ФИО3 к избиению ФИО1 указала сама потерпевшая в заявлении от 09.01.2024, в котором она просила привлечь к ответственности ФИО3 за причинение ей телесных повреждений (т.1 л.д.7); в объяснениях от 09.01.2024 потерпевшая также указала на причинение ей телесных повреждений ФИО3 (т.1 л.д.10); локализация и характер телесных повреждений были установлены заключениями судебно-медицинских экспертиз (т.1 л.д.27-30, т.2 л.д.44-50); сам ФИО3 был допрошен лишь 02.02.2024, при этом при допросе в качестве подозреваемого он не сообщил органам предварительного расследования какую-либо юридически значимую для раскрытия и расследования преступления информацию. Признание подсудимым вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании было установлено, что поводом для преступления явился словесный конфликт между подсудимым и потерпевшей, а мотивом к содеянному послужили личные неприязненные отношения ФИО3 к ФИО1, при этом поведение потерпевшей в данном конфликте само по себе не может быть отнесено ни к противоправному, ни к аморальному, а потому никоим образом не преуменьшает степень ответственности и наказуемости подсудимого за содеянное им.

Отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений отсутствует, поскольку судимости ФИО3 по приговорам от 15.11.2007 и от 13.11.2010 наделили его признаками субъекта данного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, пояснения ФИО3 о том, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступных действий в отношении ФИО1, личность виновного, который привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, длительное время (с 2001 по 2016 годы) состоял на учете в наркологическом диспансере, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения обусловило преступные действия, совершенные подсудимым.

В судебном заседании установлено и не отрицалось подсудимым, что 9 января 2024 года ФИО3 употреблял спиртные напитки в значительном количестве непосредственно перед нанесением телесных повреждений ФИО1, само преступление он совершил, находясь в указанный период в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало существенное влияние на мотивацию его действий, способствовало совершению им преступления, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, явившись важным условием для совершения преступления. Нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении преступлений отражено в предъявленном ФИО3 обвинении и нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не посещать кафе, бары, рестораны, иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив, расположенные в пределах территории муниципального образования «г.<данные изъяты>»; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город <данные изъяты>», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Исходя из данных о личности ФИО3, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а равно смягчающих наказание исключительными, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и, как следствие, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется

Поскольку совершенное ФИО3 преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что возможность применения положений ст.73 УК РФ в случае назначения наказания в виде ограничения свободы не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Представителем потерпевшей ФИО2 в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением ее дочери ФИО1, которой в настоящее время нет в живых, поэтому просила взыскать с ФИО3 200 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании с исковыми требованиями представителя потерпевшей о компенсации морального вреда не согласился, указав, что в ходе предварительного расследования он искупил свою вину перед потерпевшей, они примирились и продолжили вести совместное хозяйство.

Адвокат Шиленкова Л.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 фактически обосновывала свой иск о компенсации морального вреда смертью своей дочери ФИО1 в результате противоправных и аморальных действий ФИО3, защитой интересов погибшей потерпевшей, ее несовершеннолетних детей, и установлением справедливости.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО3 нанес ФИО1 телесные повреждения и совершил иные насильственные действия, которые не причинили вреда ее здоровью. Данные повреждения в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей 04.04.2024 не состоят. Причинение смерти ФИО1 органом предварительного следствия ФИО3 не инкриминировалось. Причиненные ФИО3 ФИО1 травмы не повлекли изменений в привычном образе жизни лично ФИО2, поскольку они совместно с потерпевшей не проживали, непосредственной повседневной заботы о пострадавшей ФИО2 не несла. Право на компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью связано с личностью лица, которому причинен вред, имеет личный характер и в силу положений п.1 ст.150 и п.2 ст. 1112 ГК РФ не переходит по наследству к правопреемникам умершего.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного представителем потерпевшей ФИО2 иска о компенсации морального вреда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек в общем размере 15868 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Шиленковой Л.В. по назначению в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.206, т.2 л.д.27-28, 72-73).

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; не посещать кафе, бары, рестораны, иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив, расположенные в пределах территории муниципального образования «<адрес>»; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; и возложить на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2 о компенсации причиненного преступлением морального вреда отказать.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Е.Е. Козориз