Решение № 2-145/2020 2-145/2020(2-2834/2019;)~М-2779/2019 2-2834/2019 М-2779/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-145/2020

Дело № 2-145/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

20 января 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она с дочерью ФИО15 проживают в квартире <адрес>. Кроме них в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО16 и ответчик ФИО2, ее бывший супруг. Брак между ними расторгнут в 1994 году, ответчик выехал из квартиры.

На основании изложенного считает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик более 20 лет в квартире не проживает, забрал имущество, не пытался вселиться в квартиру, не несет расходы по коммунальным платежам, в жилье не нуждается.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что после расторжения брака с ФИО1, стало невозможно проживать в квартире <адрес>, так как были постоянные конфликты, вызывались сотрудники полиции, в связи с чем он вынужден был снимать жилье. В квартире оставались его вещи, но истец их выбросила. Оплачивать коммунальные услуги не отказывается, с него периодически с заработной платы снимают деньги в счет оплаты.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции Р каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 83 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания и смысла указанной нормы, договор социального найма жилого помещения расторгается в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место по заявлению нанимателя.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно ордера № от 31.03.1988г. указанная квартира была выделена ФИО2 на состав семьи 3 человека.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО17, несовершеннолетние ФИО18

Брак между сторонами расторгнут 28.11.1994г.

ФИО2 иного жилья на праве собственности не имеет.

Ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес> у своей сестры ФИО19, которая в судебном заседании пояснила, что примерно с 1996 года брат стал проживать раздельно со своей бывшей супругой ФИО1, так как между ними постоянно были скандалы, снимал квартиру. С 2007 года брат проживает у нее. ФИО1 меняет замки на входной двери, ключи ФИО2 не давала, требует, чтобы он выписался из квартиры.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что примерно 5 раз вместе с ФИО2 на протяжении 5-6 лет приезжал в квартиру <адрес>, дверь никто не открывал. Последний раз был вместе с ФИО2 в 2019 году летом.

Не доверять свидетелям ФИО21 у суда нет оснований, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, причин для оговора не установлено.

По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ, заинтересованное лицо вправе потребовать признания гражданина утратившим право на жилое помещение, если его отсутствие в нем носит постоянный характер и последний отказался от выполнения обязанностей по договору социального найма.

Требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец сослалась на то обстоятельство, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает.

Однако, как следует из показаний свидетелей ФИО22 не проживание ответчика в спорной квартире было вынужденным, из-за конфликтов между сторонами.

Сама истец ФИО1 в исковом заявлении, в судебном заседании не отрицала того, что между сторонами были конфликты, пояснив, что она возражает против проживания ответчика в спорной квартире, так как считает, что ответчик обманул ее, что спорное жилое помещение должно полностью перейти к ней.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11.04.2006г. ФИО5 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.

Согласно решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06.07.2006г ФИО2 был вселен в квартиру <адрес>.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02.04.2013г. ФИО5 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из пояснений ответчика, с него по решению суда взыскивают задолженность по коммунальным услугам по спорной квартире.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер ввиду наличия конфликтных отношений с истцом, в связи с чем за ним сохраняется право пользования жилым помещением.

Учитывая, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительство и добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, то оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО23 к ФИО2 ФИО24 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 24.01.2020 года.

Председательствующий Мурашкина И.А.