Апелляционное постановление № 22-1543/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-83/2019

Судья Ковалева Е.С. №22-1543/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 5 ноября 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Н.В.,

с участием прокурора Закурдаева А.Ю.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Никулина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Обоянского районного суда Курской области от 16 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

судимый 8 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства (неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 20 дней),

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 8 октября 2018 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно ФИО1 определено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

постановлено срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, имеющегося возражения, выслушав выступления защитника осужденного ФИО1 – адвоката Никулина В.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Закурдаева А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда, постановленному в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, из которого следует, что ФИО1, будучи обязанным на основании судебного приказа №АЕ2 - 1403 - 2004 от 29 июня 2004 года, выданного мировым судьей г. Обояни и Обоянского района Курской области, выплачивать в пользу П.Н.М. алименты на содержание ребенка П.О.Е., <данные изъяты> года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 24 июня 2004 года до совершеннолетия ребенка и подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 21 марта 2018 года, вступившим в законную силу 3 апреля 2018 года, по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ (наказание не отбыто), достоверно зная о наличии у него алиментных обязательств, действуя умышленно, не имея уважительных причин, неоднократно не уплатил по решению суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего задолженность по алиментным обязательствам за период с 31 июля 2018 года по 25 июня 2019 года составила <данные изъяты>, не предпринимая мер к трудоустройству и погашению задолженности, имея трудоспособный возраст и возможность трудиться.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину в совершении вышеуказанного преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с размером назначенного ему наказания, считая его суровым. По мнению автора жалобы, суд не учел, что он трудоустроился, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, частично оплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего П.О.Е. Считает, что назначенное наказание негативно скажется на погашении им задолженности по алиментным обязательствам, еще больше увеличит данную задолженность, так как в период отбывания наказания он не сможет производить выплаты на содержание ребенка, а также лишится работы. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Обоянского района Курской области Андрюхин Е.А., считая доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, имеющемся возражении, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Как явствует из материалов уголовного дела при ознакомлении с ними по окончании предварительного следствия ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое поддержал в присутствии защитника в судебном заседании, сообщив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и с фактическими обстоятельствами совершения преступления согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, и отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего сына П.Д.Е., <данные изъяты> года рождения, и несовершеннолетней дочери сожительницы Д.Н.Б. – Д.А.С., <данные изъяты> года рождения, воспитанием и содержанием которых он занимается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, судом не установлено.

Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания и применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения осужденным преступления и данные о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых оснований.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания были в полной мере учтены судом первой инстанции. Назначенное ФИО1 наказание, в том числе на основании ст. 70 УК РФ не только не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, но и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Обоянского районного суда Курской области от 16 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий