Решение № 02-1285/2026 02-1285/2026(02-8262/2025)~М-5573/2025 02-8262/2025 2-1285/2026 М-5573/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 02-1285/2026

УИД 77RS0001-02-2025-013774-58

Дело № 2-1285/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Поповой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2026 по иску ООО «ПКО «НБК» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 08 июля 2019 года в виде процентов за пользование кредитом за период с 11 августа 2022 года по 11 февраля 2023 года в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 11 августа 2022 года по 11 февраля 2023 года в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11 августа 2022 года по 11 февраля 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 июля 2019 года между адрес и фио (ранее фио) заключен кредитный договор № ..., в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования сумма под 24,49% годовых. В период пользования картой фио совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств фио не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. На основании договора уступки прав требования № 47/1039ДГ от 02 июля 2024 года адрес передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц истцу ООО «ПКО «НБК». Поскольку кредитный договор является действующим, у ответчика имеется задолженность по основному долгу, по причине отсутствия надлежащего исполнения продолжают начисляться проценты и пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела и исследование материалов дела судом установлено, что 08 июля 2019 года между адрес и фио (ранее фио) заключен кредитный договор № ..., в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования сумма под 24,49% годовых.

По условиям договора, лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций, размещенными на сайте банка.

Согласно п. 2 кредитного договора, договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.

Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа – 08 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключение договора кредита (п.п. 6.1, 6.3 договора).

Согласно п. 12 договора, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив должнику кредитные денежные средства.

Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств по нему ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Заемщик принятых на себя обязательств по кредитному договору не выполняла, неоднократно допускала просрочки платежей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требования № 47/1039ДГ от 02 июля 2024 года адрес передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц истцу ООО «ПКО «НБК».

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по кредитному договору № ... от 08 июля 2019 года, составляет: проценты за пользование кредитом за период с 11 августа 2022 года по 11 февраля 2023 года в размере сумма, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 11 августа 2022 года по 11 февраля 2023 года в размере сумма, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11 августа 2022 года по 11 февраля 2023 года в размере сумма

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «НБК» и взыскании с фио задолженности по кредитному договору № ... от 08 июля 2019 года, в виде процентов за пользование кредитом за период с 11 августа 2022 года по 11 февраля 2023 года в размере сумма, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 11 августа 2022 года по 11 февраля 2023 года в размере сумма, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11 августа 2022 года по 11 февраля 2023 года в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Расходы истца по оплате юридических услуг представителя (ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд) составили сумма, что подтверждается договором № 3/2024 от 23 октября 2024 года на оказание юридических услуг, заключенного ООО «ПКО «НБК» с ИП фио, актом приема-передачи оказанных услуг от 11 августа 2025 года, платежным поручением № 22486 от 28 марта 2025 года на сумму сумма

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца, результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 08 июля 2019 года в виде процентов за пользование кредитом за период с 11 августа 2022 года по 11 февраля 2023 года в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 11 августа 2022 года по 11 февраля 2023 года в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11 августа 2022 года по 11 февраля 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года

Судья Ю.С. Хоробрая