Решение № 2-2248/2021 2-2248/2021~М-1326/2021 М-1326/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2248/2021

№2-2248/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Локтионовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском о признании права собственности, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:12:030355:1939. На указанном земельном участке своими силами и за счет собственных средств в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка осуществлено строительство трех объектов недвижимости: склада литер Б общей площадью 1 396,7 кв.м., склада литер «А» общей площадью 1 405,0 кв.м., КПП Литер «В» общей площадью 11,4 кв.м. На строительство склада литер «А» площадью 1 405,0 кв.м. в установленном законом порядке <дата> было получено разрешение на строительство литера А <номер>-RU<номер> и согласован проект. Указанный объект построен в соответствии с названным разрешением и проектом, что подтверждается актом соответствия параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям технических регламентов, санитарно- эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика на проектирование, результатам инженерных изысканий, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов от <дата>, исполненного Обществом с ограниченной ответственностью «ТерНов», справкой о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от <дата>, актом приемки законченного строительством объекта <номер>, заявлением о соответствии законченного строительством объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, справка о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от <дата>, справка о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации от <дата>. Строительство склада литер «Б» и КПП литер «В» велось без получения соответствующих разрешений, но с соблюдением строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации. Просила суд признать за ней право собственности на здание склада, расположенного по адресу: <адрес> литер «А» общей площадью 1 405,0 кв.м в целом, на здание склада, расположенного по адресу: <адрес> литер «Б» общей площадью 1 396,7 кв.м в целом, на здание КПП, расположенного по адресу: <адрес> литер «В» общей площадью 11,4 кв.м в целом.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представители ответчика администрации МО «<адрес>», управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки неизвестны. Имеются письменные возражения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Судом установлено, что <ФИО>1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 10029 кв.м., кадастровый <номер>, вид разрешенного использования: склады, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Истцом за свой счет на данном земельном участке возведены нежилые помещения.

Истец обратилась в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, получен ответ управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», что разрешение было выдано на один объект, однако в ходе обследования установлено строительство нескольких объектов, разрешение на строительство которых не выдавалось.

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на <дата>., по адресу: <адрес>, литер А возведен склад общей площадью 1405 кв.м.

Из технического заключения о состояния основных строительных конструкциях, подготовлено ИП <ФИО>3 от <дата><номер>, основные конструкции склада по адресу: <адрес>, состояние основных конструкций нежилого здания (склада) литер А обеспечивает эксплуатационную пригодность и надёжность здания, а также безопасное нахождение в нем людей без угрозы жизни и здоровью, основные несущие конструкции находятся в исправном состоянии, здание обеспечено самостоятельными инженерными коммуникациями в соответствии с проектом, строительными и санитарными нормами.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от 05.04.2021г. в нежилом здании (литер «А») по адресу: <адрес> возможно размещение склада (для хранения стройматериалов) при условии соблюдения требований СП <дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на <дата>., по адресу: <адрес>, литер Б возведен склад общей площадью 1396.7 кв.м.

Из технического заключения о состояния основных строительных конструкциях, подготовлено ИП <ФИО>3 от <дата><номер>, основные конструкции склада по адресу: <адрес>, состояние основных конструкций нежилого здания (склада) литер Б обеспечивает эксплуатационную пригодность и надёжность здания, а также безопасное нахождение в нем людей без угрозы жизни и здоровью, основные несущие конструкции находятся в исправном состоянии, здание обеспечено самостоятельными инженерными коммуникациями в соответствии с проектом, строительными и санитарными нормами.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от 05.04.2021г. в нежилом здании (литер «Б») по адресу: <адрес> возможно размещение склада (для хранения стройматериалов) при условии соблюдения требований СП <дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на <дата>., по адресу: <адрес>, литер В возведено здание КПП общей площадью 11.4 кв.м.

Из технического заключения о состояния основных строительных конструкциях, подготовлено ИП <ФИО>3 от <дата><номер>, основные конструкции склада по адресу: <адрес>, состояние основных конструкций нежилого здания литер В, КПП, обеспечивает эксплуатационную пригодность и надёжность здания, а также безопасное нахождение в нем людей без угрозы жизни и здоровью, основные несущие конструкции находятся в исправном состоянии, здание обеспечено самостоятельными инженерными коммуникациями в соответствии с проектом, строительными и санитарными нормами.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от 05.04.2021г. в нежилом здании (литер «В») по адресу: <адрес> возможно размещение контрольно-пропускного пункта (КПП) при условии соблюдения требований СП <дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно акту ООО «ДИАЛ» от <дата><номер>бпо обеспечению пожарной безопасности, размещение нежилых помещений, склада литер А, склада литер Б, КПП литер В, не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ <номер> от 22.07.2008г.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненного экспертом <ФИО>4 (ИП <ФИО>5), сделан вывод о том, что строительство нежилых помещений, склада литер А, склада литер Б, КПП литер В, расположенных по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил с учетом установленного статуса объектов капитального строительства. При строительстве объектов не допущено каких-либо нарушений градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических противопожарных норм. Таким образом, нежилые помещения, склад литер А, склад литер Б, КПП литер В, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц, включая собственником рядом расположенных жилых и нежилых строений.

Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы сомнения не вызывает, экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормативно-технической документацией. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, оно технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной экспертом <ФИО>4 (ИП <ФИО>5, в связи с чем, суд приходит к убеждению о достоверности результатов судебной строительно-технической экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенное, и то обстоятельство, что требования истца о признании права собственности на нежилые помещения не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за <ФИО>1 право собственности на здание склада в целом, расположенного по адресу: <адрес> литер «А» общей площадью 1 405 кв.м.

Признать за <ФИО>1 право собственности на здание склада в целом, расположенного по адресу: <адрес> литер «Б» общей площадью 1 396,7 кв.м.

Признать за <ФИО>1 право собственности на здание КПП в целом, расположенного по адресу: <адрес> литер «А» общей площадью 11,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Полный тест решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Судья Аверьянова З.Д.