Решение № 2-2952/2020 2-2952/2020~М-3074/2020 М-3074/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2952/2020

2 –2952 /2020

УИД:23RS0003-01-2020-005832-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Капстрой» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование своих требований указала, что 26.12.2016 года между ФИО4 и ООО «Капстрой» был заключен Договор об участии в долевом строительстве жилого дома.

17.09.2019г. ФИО4 уступил ФИО1 права, принадлежащие ему на основании вышеуказанного Договора, о чём заключен Договор об уступке права требования (цессии).

В силу п. 5 Договора цессии, истец является приобретателем прав требования и к ней перешли все права ФИО4, обеспечивающие исполнение обязательств по Договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 26.12.2016 года, в том же объеме и на тех же условиях, которые были у ФИО4 в отношении ООО «Капстрой» на момент заключения настоящего Договора.

Согласно п. 1.1. Договора ДУ ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Жилой комплекс «Лазурный» по <адрес> этап строительства» по адресу: Российская Федерации <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства в собственность определенный настоящим Договором Объект долевого строительства, имеющий следующие основные характеристики: однокомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже в 5 секции, строительный №, проектной площадью 33,8 кв.м., с лоджией и/или балконом 3,9кв.м.

Планируемый срок завершения строительства и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости - 29 января 2019 года. Срок передачи ответчиком Объекта долевого строительства - не позднее 3-х (трёх) месяцев с даты окончания срока действующего разрешения на строительство - до 29 апреля 2019 года.

Цена Договора составляет 1180 915,00 рублей. Денежные средства в указанном размере была внесены в полном объеме.

Передача Объекта долевого строительства ответчиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписанному Сторонами передаточному акту.

Однако, в нарушение условий договора ДУ, вышеуказанный Объект, истцу, как участнику долевого строительства, до настоящего времени не передан, просрочка составляет 1 год 5 месяцев.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» неустойку за нарушение предусмотренного Договором об участии в долевом строительстве жилого дома от 26.12.2016г. срока передачи квартиры в размере 206 837 (двести шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 26 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения моих требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу; расходы за составление досудебной претензии и искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Одновременно заявила ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в случае удовлетворения судом требований.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 года между ФИО4 и ООО «Капстрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за №.

По договору от 17.09.2019г. ФИО4 уступил ФИО1 права, принадлежащие ему на основании вышеуказанного Договора, по условиям которого, ФИО1 является приобретателем прав требования и к ней перешли все права ФИО4, обеспечивающие исполнение обязательств по Договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 26.12.2016 года, в том же объеме и на тех же условиях, которые были у ФИО4 в отношении ООО «Капстрой» на момент заключения настоящего Договора.

Согласно п. 1.1 договора от 26.12.2016г. застройщик ООО «Капстрой» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Жилой комплекс «Лазурный» по <адрес> этап строительства» по адресу: Российская Федерации <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность определенный настоящим договором Объект долевого строительства, имеющий следующие основные характеристики: однокомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже в 5 секции, строительный №, проектной площадью 33,8 кв.м., с лоджией и/или балконом 3,9 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости - 29 января 2019 года.

Цена договора определена в сумме 1 180 915 рублей (п.3.1 договора).

Согласно раздела 5, указанного договора передача Объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, путем подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства осуществляется не позднее трех месяцев с даты окончания срока действующего разрешения на строительство - до 29 апреля 2019 года.

Обязательства застройщика в соответствии с п.6.1 договора считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств и подписании сторонами передаточного акта, что отражено в п.6.2 договора.

Обязательства по уплате обусловленной договором цены в размере 1 180 915 рублей были исполнены участником долевого строительства в полном объеме в установленный срок, что не оспаривается стороной ответчика.

По настоящее время квартира не передана истцу.

В материалы дела не были представлены дополнительные соглашения, заключенные сторонами о переносе срока строительства многоквартирного жилого дома.

Согласно представленного разрешения на строительство №23-301000-1263-2015 от 29.12.2015г. срок его действия на возведение «Жилого комплекса «Лазурный» по <адрес> в <адрес> 3 этап строительства» продлен до 29.03.2020г.

Сведений о получении застройщиком ООО «Капстрой» соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости в материалах дела не имеется.

Как следует из пункта 8.1 договора заключенного между сторонами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойки (пени, штрафы).

Исходя из смысла части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 2 данной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом законно заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки, поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи объект долевого строительства дольщику.

В материалах дела имеется расчет неустойки, представленный истцом за период времени с 30.04.2019 г. по 02 апреля 2020 г., согласно которому размер неустойки, которую просит взыскать истец, составил 206 837,26 руб.

Вместе с тем суд считает размер неустойки явно завышенным, не соответствующим и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, заявленная истцом в указанном выше размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по нарушению сроков сдачи объекта в эксплуатацию с учетом того, что процесс приема дома в эксплуатацию занимает определенный промежуток времени и срок приема дома в эксплуатации муниципальным образованием объективно не зависит от застройщика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию в предусмотренный договором долевого участия срок в том числе и по объективным причинам, а именно, в связи со спецификой подготовки и согласования необходимой технической и юридической документации.

Из пояснений представителя ответчика следует, что о задержке ввода объекта в эксплуатацию и переносе срока передачи объекта, истец был в установленном порядке уведомлен застройщиком, что подтверждается соответствующими уведомлениями, с одновременным предложением участнику долевого строительства заключить дополнительное соглашение.

Исходя из приведенного, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 25 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь вышеуказанными требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерацию», учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве доказан, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа составляет 15 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая по внимания конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на юридические услуги в размере 2000 руб., которую считает разумной.

В силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты госпошлины освобождаются истцы по исках, связанным в нарушением прав потребителей при цене иска не превышающей 1 000 000 руб.

Учитывая требования ст. 103 ГПК РФ предусматривающие, что в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой. В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в размере 1685 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» №, юридический адрес: <адрес>, ул.<адрес>, офис 347, в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы – 2000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Капстрой» в доход государства госпошлину в размере 1 685 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Председательствующий: