Приговор № 1-562/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-562/2017

Дело № 1-562/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 21 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Аубакировой Л.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Альмухаметова И.И., ФИО1,

защитника адвоката Бабановой В.П.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 36 минут, находясь в помещение торгового зала магазина Альпари» ООО «Альпари», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с витрины указанного магазина открыто похитил 2 подарочных набора «Жл##ПН Мач 3 Турбо Бритва с 1смен касс+смен касс 2шт+Гель 75 мл д/бр Экстра» стоимостью 703 рубля 25 копеек каждый, на общую сумму 1406 рублей 50 копеек, 2 флакона шампуня «ФИО3 500 мл д/интенс/ухода Про Сериес Репейр» стоимостью 191 рубль 01 копейка каждый, на общую сумму 382 рубля 02 копейки, 1 флакон шампуня «ХедШолдерс Шамп 400 мл 2в1 Освеж Ментол» стоимостью 217 рублей 88 копеек, 1 флакон шампуня «ХедШолдерс Шамп 400мл 2в1 ОснУход» стоимостью 217 рублей 88 копеек, 2 флакона шампуня «ХедШолдерс Шамп 400 л 2в1 Цитрус» стоимостью 217 рублей 88 копеек каждый, на общую сумму 435 рублей 76 копеек, 1 флакон «ХедШолдерс Шамп 400мл Объем» стоимостью 217 рублей 88 копеек, принадлежащие ООО «Альпари», а всего на общую сумму 2877 рублей 92 копейки, а также корзину, не представляющей материальной ценности. После чего скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив ООО «Альпари» материальный ущерб на общую сумму 2877 рублей 92 копейки.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласен.

Подсудимый ФИО2 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в своем заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, действия которого квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается /л.д.100-102/.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, находящегося на иждивении, его отца, являющегося инвалидом первой группы, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. При этом суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством состояние опьянения ФИО2, поскольку объективных данных о том, что ФИО2 совершая преступление, находился в состоянии опьянения нет.

Наряду с этим, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд также учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания. При этом, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО2 осужден по приговору Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Поскольку данное преступление им совершено в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, который в период условного осуждения допускал нарушения, а именно допускал пропуски регистрации, скрывался от инспекции, что подтверждается сведениями ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что условное осуждение в силу ст.74 ч.4 УК РФ подлежит отмене и неотбытое наказание по вышеуказанному приговору, должно быть частичного присоединено к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, неотбытое по нему наказание, в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначить ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения изменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства CD-R диск, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий