Решение № 2-870/2019 2-870/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-870/2019

дело 2-870/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики 20 июня 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Зиновьева А.Ю.,

при секретаре Шишовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в размере 51803 рублей 96 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 50122 рубля 73 копейки, штраф за просроченный платеж в размере 1681 рубля 23 копеек, а также о взыскании расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 1754 рублей 12 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком дд.мм.гггг был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым последнему были представлены денежные средства в размере 60000 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных данным договором. В связи с тем, что на момент обращения с настоящим заявлением по данному договору кредитования имелась вышеуказанная задолженность, истец просит их взыскать с ответчика ФИО1 с учетом начисленного штрафа за допущенные просрочки платежей.

Правовым основанием иска указаны положения, предусмотренные ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца, а также ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, между которыми противоречий не имеется, совокупность которых является достаточной для разрешения настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809, 810 и 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитования №*** (тариф «<данные изъяты>»), в соответствии с которым последнему были представлены денежные средства в размере 60000 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев под 0% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных данным договором, неотъемлемой частью которого являются Тарифы Банка и Общие условия договора потребительного кредита ПАО «Совкомбанк», а также уплатить неустойку за допуск просрочек платежей.

Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на депозитный счет в размерах 25000 рублей 00 копеек дд.мм.гггг, 8900 рублей 00 копеек дд.мм.гггг, 15746 рублей 77 копеек дд.мм.гггг и 475 рублей 96 копеек дд.мм.гггг, всего истцом представлено ФИО1 50122 рубля 73 копейки, что подтверждается выпиской по счету за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также иными письменными доказательствами, представленными в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что с момента заключения кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возврату полученного кредита не исполнял надлежащим образом, полученные денежные средства кредитору в установленные договором сроки не возвратил, допустил образование задолженности. Задолженность образовалась за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в связи с чем истец в адрес ответчика направлял уведомление с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору.

Кроме этого, по заявлению ПАО «Совкомбанк» в соответствии с главой 11 ГПК РФ и.о.мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики - мировым судьей судебного участка №*** <***> Удмуртской Республики дд.мм.гггг был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который был по заявлению последнего дд.мм.гггг отменен мировым судьей судебного участка <***> Удмуртской Республики.

Таким образом, заемщик ФИО1 не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита в полно объеме согласно ст.811 ГК РФ.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг, который суд признает правильным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за пользование кредитом в размере 50122 рублей 73 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст.329, ст.330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору начисление истцом неустойки по состоянию на дд.мм.гггг в размере 1681 рубля 23 копеек является правильным и обоснованным.

Расчет неустойки в виде штрафа произведен банком в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком, а именно согласно п.1.6 Тарифов по продукту «Карта «Халва».

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст.333 ГК РФ путем снижения неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 рублей 12 копеек.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 51803 (пятьдесят одна тысяча восемьсот три) рублей 96 копеек, в том числе:

- основной долг - 50122 рубля 73 копейки,

- неустойка за просроченный платеж - 1681 рубль 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1754 (одну тысячу семьсот пятьдесят четыре) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев