Решение № 12-152/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-152/2025

К делу №12-152/2025

УИД 23RS0052-01-2025-001682-14


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тихорецк 03 декабря 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ферафонтовой С.М.,

с участием подателя жалобы – индивидуального предпринимателя

ФИО1,

представителя Госавтоинспекции ОМВД России по Тихорецкому району –государственного инспектора по безопасности дорожного движения

ФИО2,

действующего на основании доверенности удостоверения №КРД 135720 от 17.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора по безопасности дорожного движения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихорецкому району капитана полиции ФИО2 №18810023197000511910 от 13.10.2025г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по безопасности дорожного движения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихорецкому району капитана полиции ФИО2 №18810023197000511910 от 13.10.2025г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании податель жалобы – ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что постановлением №18810023197000511910 от 13.10.2025г. он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Указанное постановление незаконно и необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене. Обжалуемым постановлением он признан виновным в том, что допустил выпуск в эксплуатацию авто <***> государственный регистрационный номер № в отношении которого не оформлена диагностическая карта подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. Его вина в совершении инкриминируемого ему правонарушении не доказана. Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемых постановлениях, не подтверждены соответствующими доказательствами. Он не осуществлял 09.10.2025 выпуск на линию транспортного средства авто <***> государственный регистрационный номер <***>, в отношении которого не была оформлена диагностическая карта. Он осуществлял самостоятельно управление этим транспортным средством, собственником которого является, в вечернее время в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Этот факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10.2025 в отношении него, которым он как физическое лицо привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Доказательства совершения им 09.10.2025 действий по выпуску на линию транспортного средства материалы дела об административном правонарушении не содержат. Согласно выписке из ЕГРИП он не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров либо грузов, осуществляет только розничную торговлю в магазинах и деятельность по аренде недвижимого имущества. Из протокола по делу об административном правонарушении от 09.10.2025г. следует, что место совершения административного правонарушения, выразившегося в выпуске на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, не установлено. В постановлении по делу об административном правонарушении от 13.10.2025г. время и место совершения административного правонарушения не указаны. В протоколе и постановлении не указана и марка автомобиля, которым он управлял. Отсутствие данных, прямо указанных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ является существенным недостатком протокола, восполнение которого невозможно. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности, необоснованности обжалуемого постановления и наличии предусмотренных законом оснований для его отмены и прекращения производства по делу. В результате существенно нарушены его права как привлекаемого к административной ответственности, на объективное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении в строгом соответствии с законом.

Государственный инспектор по безопасности дорожного движения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихорецкому району капитан полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно был составлен административный материал - за отсутствие диагностической карты был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, то есть за допуск к управлению транспортным средством, на которое не оформлена диагностическая карта. Тип ТС - грузовой фургон, то есть никак не для перевозки пассажиров, а именно для извлечения выгоды. Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ юридические лица и ИП осуществляющие эксплуатацию, не перевозку, то есть перемещение товаров должны соблюдать требования и правила в области безопасности дорожного движения, одним из требований является запрещение эксплуатации тс без пройденного технического осмотра, за что и был привлечен к административной ответственности ИП ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья учитывает положения ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.31 ч.1 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Действия ИП ФИО1 верно квалифицированы Государственным инспектором по безопасности дорожного движения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихорецкому району капитаном полиции ФИО2 по части 1 статьи 12.31 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2025г. ИП ФИО1 допустил выпуск, эксплуатацию автомобиля <***> г/н №, в отношении которого не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Допустимых и достоверных доказательств того факта, что постановление вынесено с нарушением установленных ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела суду не предоставлено.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по делу.

Суд считает, что действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.31 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция подателя жалобы, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено согласно санкции части 1 статьи 12.31 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания (статьи 3.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу акту, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора по безопасности дорожного движения Госавтоинспекции ОМВД России по Тихорецкому району капитан полиции ФИО2 №18810023197000511910 от 13.10.2025г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина