Решение № 2-847/2018 2-847/2018 ~ М-493/2018 М-493/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-847/2018

Дело № 2-847/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Цивилевой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи экскаватора, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор) ФИО3 приобрел у ФИО1 транспортное средство: экскаватор колесный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет – серо-желтый, паспорт №, государственный регистрационный знак №.

Пунктом 4.1. договора стоимость транспортного средства определена в размере 550 000 рублей, в соответствии с п.4.5. договора при передаче транспортного средства покупатель вносит денежные средства в размере 200 000 рублей в счет оплаты полной стоимости, оставшаяся сумма в размере 350 000 рублей уплачивается покупателем в течение 60 календарных дней после подписания договора (п. 4.6. договора).

13.03.2018 ФИО1 направил ФИО3 претензию о погашении задолженности в размере 350 000 рублей и неустойки по договору в размере 339 600 рублей, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязанности по полной оплате проданного экскаватора, ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 350 000 рублей, неустойку, предусмотренную договором, за 283 дня в размере 339 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 21.03.2018 в размере 23 644 рубля 18 копеек, госпошлину в размере 10 096 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 500 рублей 00 копеек.

После неоднократного уточнения исковых требований в судебном заседании 18.06.2018 ФИО1 окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 215 000 рублей, неустойку за 348 дней просрочки по состоянию на 15.05.2018 в размере 417 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 433 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 500 рублей. Пояснил, что уменьшает размер основного долга в связи с частичными оплатами ответчиком в счет задолженности 35 000 рублей в мае 2017 года без оформления расписки, переводов на карту в сентябре 2017 года в размере 40 000 рублей, в октябре 2017 года – 50 000 рублей и 10 000 рублей. Пояснил, что по договору купли-продажи он передал ФИО3 рабочий и исправный экскаватор, прошедший технический осмотр, что подтверждается диагностической картой. Никаких претензий по поводу состоянию экскаватора при заключении договора у ФИО3 не было, в дальнейшем с письменными претензиями либо с предложениями расторгнуть договор к нему ответчик не обращался. При подписании договора не заполняли раздел о предмете договора, поскольку у него с собой не было документов на экскаватор, но спора по поводу предмета договора не было, в дальнейшем указанный раздел заполнила его супруга, списав данные из документа на экскаватор.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что со стороны ответчика истцу не предъявлялись какие-либо письменные претензии о расторжении договора в связи с продажей товара ненадлежащего качества. Ответчиком не доказан факт передачи по договору товара ненадлежащего качества.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у истца экскаватор для коллеги по работе К.К.С.., оформил договор купли-продажи на себя, поскольку у нее не было с собой документов. В дальнейшем решил оставить экскаватор себе, для легких работ по загрузке и выгрузке. Суммы, оплаченные им по договору, учтены истцом при окончательном уточнении исковых требований. Однако, полагал, что экскаватор не стоит суммы, указанной в договоре купли-продажи, поскольку спустя некоторое время после покупки экскаватора выяснилось, что он неисправен, к работе не пригоден. После многочисленных поломок экскаватора устно договорились с истцом о том, что неустойка по договору не будет применяться, он отдаст основной долг, когда сможет. Полагал, что в связи с устной договоренностью письменный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и о применении неустойки, утратил силу. С письменными претензиями к ФИО1 не обращался, только звонил по телефону, расторгнуть договор купли-продажи в связи с продажей товара ненадлежащего качества не просил. Требования о взыскании неустойки, государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг также не признает, никаких заявлений по поводу неустойки делать не желает.

Допрошенный в судебном заседании 16.05.2018 свидетель И.А.В. пояснил, что работал водителем экскаватора около двух лет сначала у ФИО1, затем, когда он продал экскаватор ФИО3 – у последнего непродолжительное время. ФИО1 передал ФИО3 экскаватор в хорошем состоянии, но последний неправильно его эксплуатировал, в связи с чем экскаватор начал ломаться, однако, поломки были устранимые.

Допрошенный в судебном заседании 16.05.2018 свидетель К.К.С. пояснила, что работает вместе с ФИО3, является индивидуальным предпринимателем. Экскаватор ФИО1 работал у нее на объекте, затем они с ФИО3 его купили, сомнений в техническом состоянии экскаватора у них не было. Оформили договор на имя ФИО3, поскольку у нее не было с собой документов. Через неделю после покупки экскаватора поняли, что он неисправный, поскольку стал ломаться. При заключении договора 200 000 рублей были переданы ФИО1, затем передавались еще суммы в 30 000 рублей в мае-июне 2017 года, 50 000 рублей – в июле-августе 2017 года, потом 05.09.2017 она перевела истцу 40 000 рублей, расписок о передаче денежных средств истцу не оформляли. Устно договорились с ФИО1, что из-за технического состояния экскаватора неустойка в размере 1200 рублей в день применяться не будет.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1,3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Из представленных документов и объяснений сторон следует, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате оставшейся стоимости приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства. Истцом направлялась претензия ответчику об оплате суммы долга и неустойки по договору, претензия ответчиком проигнорирована.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь принципом равенства участников регулируемых гражданско-правовых отношений, свободы договора, закрепленным в статье 421 ГК РФ, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, учитывая положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 рублей.

При этом стороной истца учтены все оплаты, произведенные ответчиком истцу в счет исполнения договора, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы ответчика о не заполнении при заключении договора его второго раздела о наименовании и характеристиках передаваемого товара, судом во внимание не принимаются, поскольку ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт приобретения им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного истцом экскаватора.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что экскаватор ему был передан ненадлежащего качества, судом во внимание также не принимаются, поскольку согласно п. 3.1. договора, подписанного сторонами, транспортное средство передается покупателю годным к эксплуатации в исправном состоянии. При этом какие-либо требования в связи с передачей по договору товара ненадлежащего качества ФИО3 ФИО1 не предъявлялись – с какими-либо письменными претензиями ответчик к истцу не обращался, в судебном порядке заключенный договор не оспаривал, иное ответчиком не доказано. Кроме того, техническое состояние товара до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ подтверждается диагностической картой ООО «Гидросистемы» от 14.03.2017 (л.д. 42-43). Счет об оплате услуг по ремонту гидронасоса от 04.07.2017 судом во внимание не принимается, поскольку отсутствует указание на транспортное средство, которое подвергалось ремонту.

ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 6.2. заключенного между сторонами оговора предусмотрена уплата неустойки (пеней) в размере 1200 рублей за день в случае нарушения сроков оплаты цены транспортного средства.

Согласно ч.1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается информацией Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области, приобрел у истца экскаватор по договору от ДД.ММ.ГГГГ для использования в предпринимательской деятельности. Заявлений об уменьшении неустойки, предусмотренной договором, ответчиком в судебном заседании не сделано.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором купли-продажи, в размере 417 600 рублей 00 копеек за период с 01.06.2017 по 15.05.2018 в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9 526 рублей 00 копеек, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 907 рублей 00 копеек подлежит возвращению истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому стоимость оказанных юридических услуг, включающих в себя консультацию, подготовку претензии и искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, составляет 10500 рублей. Денежные средства в указанной сумме оплачены ФИО1 на основании квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, не относящихся к разряду сложных, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает правомерным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 01.06.2017 по 15.05.2018 в размере 417 600 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 9 526 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 647 126 (шестьсот сорок семь тысяч сто двадцать шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 907 (девятьсот семь) рублей 00 копеек по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 18.06.2018.