Решение № 2-460/2021 2-460/2021~М-186/2021 М-186/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-460/2021

Дело № 2-460-2021

(УИД 74RS0037-01-2021-000232-37)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 26 марта 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е. Е.,

При секретаре Лукахиной И. Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просит взыскать сумму в размере 67481 рубль 91 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2224 рубля 46 копеек.

В обосновании иска указали, что 27 января 2019 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Renault Logan», государственный регистрационный №, застрахованному на момент аварии в САО «ВСК» по полису КАСКО №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п.8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Страховщик САО «ВСК», исполняя свои обязанности по договору страхования транспортного средства - автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный №, возместил страхователю ФИО причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 67481 рубль 91 копейка.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Представители САО «ВСК» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину в ДТП и иск признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против иска не возражал.

Опросив ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что 27 января 2019 года в 17 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя собственным автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный №, не убедившись в безопасности маневра, начиная движение задним ходом в светлое время суток по асфальтированной со снежным накатом автодороге ул. Пролетарская г. Сатка Челябинской области у д. № 43, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО, в результате чего автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО, получил механические повреждения.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия.

По мнению суда, ДТП произошли по вине водителя ФИО1, который, не убедившись в безопасности маневра, начиная движение задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль.

Превышения водителями ФИО1 и ФИО предельно допустимых скоростных величин, равно как и их нахождение в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.

Также суд считает, что в действиях водителя ФИО не установлено действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку его автомобиль был припаркован и не двигался.

Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.

Собственником автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный №, в момент ДТП являлся ФИО, что карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный № был припаркован и не двигался

Гражданско-правовая ответственность ФИО, как владельца транспортного средства автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», в подтверждение чего был представлен страховой полис №.

Собственником автомобиля «ВАЗ-21120», государственный регистрационный №, в момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, показаниями ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2, пояснивших, что автомобиль до ДТП был продан ФИО2 ФИО1, договор не сохранился, автомобиль был впоследствии снят ФИО2 с учета.

В момент ДТП автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный №, управлял ФИО1

Гражданско-правовая ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21120», государственный регистрационный №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была.

Установлено, что по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между САО «ВСК» и ФИО было застраховано транспортное средство - автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный № принадлежащее ФИО, со страховой суммой 641250 рублей.

САО «ВСК», исполняя свои обязанности по договору страхования транспортного средства - автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный № возместил страхователю ФИО причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 67481 рубль 91 копейка, (что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), оплатив ремонтные работы по восстановлению автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО, в ООО Компания «Техноцентр».

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования не была.

Следовательно, истец САО «ВСК» имеет право на возмещение в порядке суброгации понесенных расходов по выплате страхового возмещения в сумме 67481 рубль 91 копейка за счет средств причинителя вреда ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал ни место ДТП, ни свою виновность в причинении ущерба, ни объем, ни стоимость причиненных повреждений и стоимость восстановительных работ.

Доказательств иной величины ущерба в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Своего расчета величины ущерба ответчиком также не предоставлено, ходатайств о проведении собственной оценки либо судебной экспертизы не заявлялось.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство ответчиком не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Суд также учитывает полное признание ответчиком иска. Признание иска сделано добровольно, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав третьих лиц.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца САО «ВСК» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2224 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение причиненных убытков в порядке суброгации 67481 (шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 2224 (две тысячи двести двадцать четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина