Решение № 2-3918/2020 2-398/2021 2-398/2021(2-3918/2020;)~М-3604/2020 М-3604/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-3918/2020

Дело № 2-398/2021

УИД 50RS0015-01-2020-005294-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.В. к Т.Д.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

К.Е.В. обратилась в суд с иском к Т.Д.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований К.Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Т.Д.С. договор займа денежных средств № по условиям которого К.Е.В. передала ответчику в долг денежную сумму в размере 3 433 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего спора, К.Е.В. увеличила размер исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. и Т.Д.С. заключили дополнительное соглашение к договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым К.Е.В. передала Т.Д.С. вторую часть суммы займа в размере 3 433 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. направила в адрес Т.Д.С. досудебная претензия с требованием погасить задолженность. Ответчик данное требование не исполнил.

С учетом изложенного, К.Е.В. просит суд взыскать с Т.Д.С. задолженность по договору займа в сумме 6 866 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 418 рублей.

К.Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д.43).

Ответчик Т.Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.40).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. заключила с Т.Д.С. договор займа денежных средств № по условиям которого К.Е.В. передала ответчику в долг денежную сумму в размере 3 433 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

К.Е.В. и Т.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение к договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым К.Е.В. передала Т.Д.С. вторую часть суммы займа в размере 3 433 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. направила в адрес Т.Д.С. досудебная претензия с требованием погасить задолженность (л.д.12). Ответчик данное требование не исполнил.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Т.Д.Е. каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные К.Е.В. требования и взыскивает с Т.Д.Е. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 866 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 44 418 рублей, поскольку эти расходы подтверждены материалами дела (л.д. 6, 41).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования К.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Т.Д.С. в пользу К.Е.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 866 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 418 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 6 910 418 (шесть миллионов девятьсот десять тысяч четыреста восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец