Приговор № 1-670/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-670/2020

Дело № 1-670/2020г

УИД - 74RS0017-01-2020-005612-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 27 ноября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Данилова В.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бахировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 25 августа 2020 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в районе частного сектора по ул.Машиностроителей в городе Златоусте Челябинской области, приобрел путем находки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Master Card Gold №, выданную на имя Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства, и ПАО «Сбербанк России» МИР Социальная №, выданную на имя Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства, оснащенные системой бесконтактной оплаты «Wi-Fi», позволяющей получить доступ к денежным средствам, посредством оплаты товаров и услуг без введения пин-кода. С целью хищения денежный средств ФИО1 25 августа 2020 года в период времени с 18-50 часов до 22-56 часов неоднократно предъявлял банковские карты на имя Потерпевший №1 сотрудникам торговых организаций города Златоуста Челябинской области, для расчета за приобретенные им товары, посредством бесконтактной оплаты с помощи «Wi-Fi» связи, в результате чего тайно, из корыстных побуждений, путем списания денежных средств с банковского счета № и банковского счета №, открытых на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 на общую сумму 9499 рублей 18 копеек, а именно:

- в 18 часов 50 минут при оплате товара в магазине «Монетка» по адресу: город Златоуст, пр. им. ФИО2, 3 мкр, дом №27 на сумму 239 рублей 59 копеек;

- в 18 часов 54 минуты при оплате товара в магазине «Красное и Белое» по адресу: город Златоуст, пр. им. ФИО2, 3 мкр, дом №11 на сумму 169 рублей 98 копеек;

- в 18 часов 54 минуты при оплате товара в магазине «Красное и Белое» по адресу: город Златоуст, пр. им. ФИО2, 3 мкр, дом №11 на сумму 253 рубля 66 копеек;

- в 18 часов 55 минут при оплате товара в магазине «Красное и Белое» по адресу: город Златоуст, пр. им. ФИО2, 3 мкр, дом №11 на сумму 204 рубля 64 копеек;

- в 18 часов 57 минут при оплате товара в магазине «Красное и Белое» по адресу: город Златоуст, пр. им. ФИО2, 3 мкр, дом №11 на сумму 933 рубля 36 копеек;

- в 19 часов 07 минут при оплате товара в магазине «Пятерочка» по адресу: город Златоуст, пр. им. ФИО2, 3 мкр, дом №11В на сумму 561 рубль 17 копеек;

- в 19 часов 13 минут при оплате товара в магазине «Красное и Белое» по адресу: город Златоуст, пр. им. ФИО2, 3 мкр, дом №11 на сумму 597 рублей 80 копеек;

- в 19 часов 14 минут при оплате товара в магазине «Красное и Белое» по адресу: город Златоуст, пр. им. ФИО2, 3 мкр, дом №11 на сумму 659 рублей 68 копеек;

- в 20 часов 57 минут при оплате товара в магазине «Красное и Белое» по адресу: город Златоуст, пр. им. ФИО2, 3 мкр, дом №11 на сумму 162 рубля 77 копеек;

- в 20 часов 58 минут при оплате товара в магазине «Красное и Белое» по адресу: город Златоуст, пр. им. ФИО2, 3 мкр, дом №11 на сумму 233 рубля 86 копеек;

- в 21 час 25 минут при оплате товара в магазине «Пифчестер» по адресу: город Златоуст, пр. им. ФИО2, 3 мкр, дом №26 на сумму 480 рублей;

- в 21 час 25 минут при оплате товара в магазине «Пифчестер» по адресу: город Златоуст, пр. им. ФИО2, 3 мкр, дом №26 на сумму 230 рублей;

- в 21 час 58 минут при оплате товара в магазине «Пятерочка» по адресу: город Златоуст, пр. им. ФИО2, 3 мкр, дом №11В на сумму 881 рубль 98 копеек;

- в 21 час 58 минут при оплате товара в магазине «Пятерочка» по адресу: город Златоуст, пр. им. ФИО2, 3 мкр, дом №11В на сумму 440 рублей 99 копеек;

- в 22 часа 03 минуты при оплате товара в магазине «Пятерочка» по адресу: город Златоуст, пр. им. ФИО2, 3 мкр, дом №11В на сумму 258 рублей 80 копеек;

- в 22 часа 36 минут при оплате товара в магазине «Пифчестер» по адресу: город Златоуст, пр. им. ФИО2, 3 мкр, дом №26 на сумму 900 рублей;

- в 22 часа 38 минут при оплате товара в магазине «Пифчестер» по адресу: город Златоуст, пр. им. ФИО2, 3 мкр, дом №26 на сумму 715 рублей 90 копеек;

- в 22 часа 38 минут при оплате товара в магазине «Пифчестер» по адресу: город Златоуст, пр. им. ФИО2, 3 мкр, дом №26 на сумму 393 рубля;

- в 22 час 39 минут при оплате товара в магазине «Пифчестер» по адресу: город Златоуст, пр. им. ФИО2, 3 мкр, дом №26 на сумму 242 рубля;

- в 22 часа 51 минуту при оплате товара в магазине «Пифчестер» по адресу: город Златоуст, пр. им. ФИО2, 3 мкр, дом №26 на сумму 840 рублей;

- в 22 часа 56 минут при оплате товара в магазине «Темное и Светлое» по адресу: город Златоуст, пр. им. ФИО2, 5-я линия, дом №2 на сумму 100 рублей.

Продолжая свои действия, ФИО1 26 августа 2020 года из корыстной заинтересованности, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Master Card Gold №, выданную на имя Потерпевший №1, оснащенную системой бесконтактной оплаты «Wi-Fi», позволяющей получить доступ к денежным средствам, посредством оплаты товаров и услуг без введения пин-кода, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Челябинская область, город Златоуст, пр.им. ФИО2, 3 мкр, дом №11»в», совершил покупку. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, находящихся на банковских счетах Потерпевший №1 до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как оплата покупки была отклонена, в связи с тем, что Потерпевший №1 обратился в ПАО «Сбербанк России» и заблокировал свои банковские карты. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался тайно похитить денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 9781 рубль.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и показал, что 25 августа 2020 года в вечернее время он возвращался с работы по улице Машиностроителей и нашел портмоне, в котором находились банковские карты и какая-то мелочь. Он забрал себе банковские карты, а портмоне выбросил. После этого он попробовал оплатить покупку товара в магазине при помощи карты бесконтактным способом, оплата прошла, и он в нескольких магазинах оплатил товары при помощи найденных карт. Затем в одном из магазинов он получил отказ в оплате покупок, и больше не пытался оплатить покупки по картам. Впоследствии его пригласили сотрудники полиции, которым он сразу признался, что оплачивал товары в магазинах при помощи найденных банковских карт. Ущерб потерпевшему он в ходе следствия возместил.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелея.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он имеет две банковские карты Мастер Кард и социальную Мир ПАО «Сбербанк России». На банковскую карту Мир ему приходит пенсия в размере 7000 рублей, на другую банковскую карту приходит заработная плата. Обе карты имеют бесконтактную систему оплаты. 25 августа 2020 года он выходил из своей автомашины около дома на улице Машиностроителей и, видимо, выронил кошелек, в котором находились обе карты. Сразу он этого не заметил. Вечером он находился на улице и не смотрел сообщения на телефоне. 26 августа 2020 года он увидел утром, что ему на сотовый телефон приходили сообщения об оплате покупок при помощи его банковских карт. Он заблокировал банковские карты и сообщил о случившемся в полицию. Всего с его карты были похищены денежные средства в сумме 9499 рублей, и после того, как он заблокировал карты, на счету одной карты осталось 152 рубля, а на другой карте 130 рублей. В результате с его банковских карт подсудимый пытался похитить денежные средства на сумму 9781 рубль, а не 14014 рублей, поскольку такой суммы у него на картах не было. Причиненный ему ущерб он не считает значительным, так как совокупный доход его семьи составляет 65000 рублей. Ущерб подсудимый ему в ходе следствия полностью возместил.

Свидетель Свидетель №4 показал, что подсудимого он знает, отношения с ним дружеские. В августе 2020 года он встречался с подсудимым, они вместе ходили в магазины Пифчестер, Пятерочка, Красное-Белое, где совершали покупки алкоголя. За покупки расплачивался подсудимый, но картой или нет, он не помнит. Подсудимый ему ничего не говорил о том, что он нашел банковскую карту.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 18 сентября 2020 года ( л.д. 102-105) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что он видел, что ФИО1 оплачивал покупки банковской картой «Сбербанка России». Сам ФИО1 рассказывал ему, что он нашел банковские карты, и так как у них была возможность оплаты бесконтактным способом, то он решил этим воспользоваться, и найденными банковскими картами оплатил все покупки.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования соответствуют требования ст. 74 УПК РФ, в них содержатся сведения об обстоятельствах совершенного преступления, они получены без нарушений закона, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах показания свидетеля Свидетель №4 суд признает допустимыми доказательствами, так как обстоятельств, способных поставить их под сомнение, судом не добыто.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом принятии я устного заявления ФИО6 от 26 августа 2020 года, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое путем снятия денежных средств, похитило принадлежащие ему денежные средства ( л.д. 5);

скриншотами сообщений из сотового телефона ФИО7 ( л.д. 10-12), историей операций по дебетовой карте ФИО6 ( л.д. 13-14), отчетом по банковской карте ФИО6 ( л.д. 21-22);

товарными чеками, чеками на приобретенный товар из магазинов ( л.д. 25-32, 39-41, 44-49);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах: «Красное и Белое» за 25 августа 2020 года, при просмотре видеозаписи установлено, что в 18:52 часа молодой человек плотного телосложения оплачивает покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, бесконтактным способом, присутствующий при осмотре ФИО1 показал, что на видеозаписи изображен торговый зал магазина «Красное и Белое» по адресу: пр. Гагарина, 3ий м-он, дом 11, и на видеозаписи изображено, как он оплачивает в магазине покупки чужой банковской картой; ФИО1 также пояснил, что он возвращался в этот магазин и оплачивал покупки чужой банковской картой. Магазин «Пятерочка» за 25 августа 2020 года: при просмотре видеозаписи установлено, что в 19:07 часов к кассовой зоне подходят два молодых человека, один плотного телосложения оплачивает покупку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета бесконтактным способом, прикладывая ее к терминалу; участвующий в ходе осмотра ФИО1 показал, что на видеозаписи он узнает торговый зал магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: <...> 3ий м-он, 11В, изображен именно он, когда совершал покупку, оплачивая ее чужой банковской картой; в 21:56 часов к кассовой зоне подходит компания из четырех человек, один из которых плотного телосложения осуществляет оплату товара банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета бесконтактным способом, прикладывая ее к терминалу, оплачивает покупки два раза: участвующий в ходе осмотра ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи он опознает себя, когда совершал покупки в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...> оплачивая их чужой банковской картой, а также возвращался в магазин в 22 часа, где также оплачивал покупки бесконтактным способом чужой банковской картой. Магазин «Монетка» за 25 августа 2020 года, при просмотре видеозаписи установлено, что 18:46 часов к кассе подходят два молодых человека, один плотного телосложения набирает товар в прикассовой зоне и оплачивает банковской картой ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета бесконтактным способом, прикладывая ее к терминалу; присутствующий при осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что узнает торговый зал магазина «Монетка, расположенный по адресу: <...>, и именно он совершал покупку, которую оплатил чужой банковской картой ПАО «Сбербанк» ( л.д. 113-118).

Все вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, о том, что хищение денежных средств потерпевшего с использование найденной банковской карты, совершил именно он, поскольку они подробны и последовательны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания подсудимого объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговых залах магазинов, за 25 августа 2020 года, в ходе которого установлено, что подсудимый 25 августа 2020 года в вечернее время действительно совершал покупки в магазинах, оплачивая товар при помощи банковской карты.

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 материалы дела не содержат.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, которые были последовательны в ходе предварительного и судебного следствия. Размер похищенных денежных средств тщательно установлен в ходе предварительного расследования путем получения истории операций по банковской карте потерпевшего и отчетом по банковской карте потерпевшего.

При этом суд отмечает, что уголовное дело по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 было возбуждено в соответствие с требованиями ст. 146 УПК РФ, при наличии на то поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, в частности поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, а также нарушающих права на защиту, допущено не было.

В ходе судебного следствия также установлено, что денежные средства потерпевшего находились на банковском счете, открытом в ПАО "Сбербанк России", и похищались подсудимым именно с банковского счета, в связи с чем, квалифицирующий признак с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседание.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить сумму причиненного потерпевшему ущерба с 14014 рублей 01 копейка до 9781 рубль, так как из показаний потерпевшего установлено, что у него на двух банковских картах находились денежные средства в сумме 9781 рубль, а его показания стороной обвинения не опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

При этом преступление не было доведено подсудимым до конца именно по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший, обнаружив хищение денежных средств, заблокировал свою банковскую карту, в связи с чем? подсудимый уже не смог продолжить хищение.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, по мнению суда, подлежит исключению из обвинения подсудимому, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его заработной платы, совокупный доход членов семьи.

Из показаний потерпевшего установлено, что ежемесячный доход его семьи составляет 65000 рублей, что значительно превышает сумму ущерба, а данных о том, что утрата денежной суммы с банковского счета потерпевшего поставила его семью в затруднительное материальное положение, материалы дела не содержат, и государственным обвинителем не приведено.

Кроме того, сам потерпевший в судебном заседании показал, что причиненный ущерб не является для него значительным.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также его положительных характеристик, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, и должен нести уголовную ответственность.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и. ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение причиненного материального вреда (п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется положительно (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации)

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление не было окончено подсудимым, и наказание ему следует назначить с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами и,к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, формы вины, степени осуществления преступного намерения, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеозапись из магазинов «Пятерочка», «Монетка» и «Красная и Белое» за 25 августа 2020 года, содержащиеся на CD-диск, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.119, оставить на хранение в уголовном деле №1-670/2020 года.

Вещественные доказательства: справки по операциям банковских карт ЕСМС №№ и карт ПАО «Сбербанк России» №№ в количестве 21 штуки, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.143, оставить на хранение в уголовном деле №1-670/2020 года.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 08.12.2020.