Приговор № 1-43/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-43/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 17 ноября 2020 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Седельниковского района Омской области Косаревой Я.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-43/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил потерпевшему В. В.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением оружия при следующих обстоятельствах.

03.08.2020 г. в период с 10 часов до 11 часов 28 минут ФИО1, находясь на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с В. В.А., действуя из личной неприязни, по внезапно возникшему умыслу, с целью причинения вреда здоровью последнего, взяв в доме пневматическую винтовку модели <данные изъяты>.70 калибра 4,5 мм, вышел на веранду, зарядил винтовку пулей для пневматического оружия калибра 4,5 мм и, направив ствол на В. В.А., находясь в непосредственной близости от него, произвел один выстрел в область живота В. В.А.. В результате действий подсудимого потерпевшему В. В.А. причинены телесные повреждения в виде неогнестрельного пулевого ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкой кишки брызжейки, гемоперитонеума, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд признает допустимым доказательством показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденные подсудимым.

Как показал ФИО1, 03.08.2020 г. около 10 часов он зашел в гости к Б. П.В., там находились В. В.А., С. В.М., А. Т.Ю., К. Л.В., К. Н.С., Е. Н.В., пили спиртное. Он спиртное не пил. Через несколько минут Б. П.В. лег отдыхать, остальные пошли к нему домой. Вся компания, кроме него, сидя за столом на веранде, употребляла спиртное, он занялся стиркой на крыльце. Потом услышал, что сидевшие в веранде стали шуметь, громко кричать, он решил, что они переругались между собой. Ему такое поведение не понравилось, и он сказал, чтобы все уходили из его дома, но его слова были проигнорированы. Это его разозлило, он взял в комнате свою пневматическую винтовку калибра 4,5 мм, зарядил её пулей, вторую пулю взял в рот. Винтовка была без приклада, но пригодна для стрельбы. Он вышел на веранду и, стоя у входной двери в дом, выстрелил в пол, сказал, чтобы все уходили. Все продолжили сидеть за столом, очень громко разговаривали, никто не прореагировал. Тогда он закричал, чтобы все уходили, или он будет «стрелять кому-нибудь в зад». После этого В. встал из-за стола и приблизился к нему вплотную. Он оружие держал перед собой, направив ствол вперед. Приблизившись, В. уперся животом в ствол «воздушки», которую он не выпускал из рук, возможно, что-то говорил. Он произвел второй выстрел в область живота В., образовалась маленькая рана, незначительно пошла кровь. Он считал, что причинит В. незначительные телесные повреждения, физическую боль, не думал, что из «воздушки» можно причинить ранение, опасное для жизни. После ранения В. вышел во двор, где упал. Он с кем-то из присутствующих помог В. лечь на диван, сказал, чтобы вызвали «скорую». В. увезли в больницу, позднее он узнал, что ранение опасное для жизни. Он такого результата не ожидал и не хотел, когда производил выстрел. Позднее он принес В. свои извинения. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (л.д. 183-186).

Показания ФИО1 подтверждаются также протоколом проверки его показаний на месте от 22.09.2020 г., согласно которому ФИО1 продемонстрировал свои действия по производству выстрелов из пневматического оружия (л.д. 166-179).

Кроме личного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший В. В.А. показал, что 03 августа 2020 года утром он был у Б. П., там же были ФИО1, ФИО39 В., А. Т., К. Л., ещё женщины, выпивали спиртное. Затем Б. попросил их уйти, и ФИО1 пригласил к себе. За столом на веранде они продолжили распивать спиртное, ФИО1 чем-то занимался в ограде. Он не слышал, чтобы ФИО1 просил всех уйти, скандала никакого не было, выстрела он не слышал. Потом он увидел, что Чинилин стоит возле двери из веранды в дом, в руках у него находится какая-то труба. Он решил отобрать у ФИО1 эту трубу, чтобы тот не наделал глупостей, подошел к нему со словами: «Ты что делаешь?». Он взялся рукой за эту трубу, дернул и услышал выстрел. Оказалось, что у ФИО1 в руках была «воздушка» без приклада. Ему стало плохо, очнулся в больнице. ФИО1 принес ему свои извинения, он его простил, никаких претензий не имеет, просит не лишать того свободы.

Свидетель Б. П.В., показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 03.08.2020 г. утром к нему в разное время пришли В. В.А., К. Л.В., А. Т.Ю., Е. Н.В., К. Н.С., ФИО1, С. В.М., выпивали спиртное. Через час он попросил всех уйти. В 12 часу к его дому подъехала «скорая помощь», но выяснилось, что её вызывали в соседний дом. Он пошел к ФИО1, увидел, что на диване лежит В., в животе у которого была рана. В углу веранды стояла пневматическая винтовка без приклада, которую он ранее видел. Со слов ФИО1 узнал, что они поссорились с В., в ходе ссоры ФИО1 взял винтовку, сначала выстрелил в пол, потом выстрелил в В., попал в живот (л.д.137-141).

Свидетель К. Н.С., показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в гостях у Б. П.В. на всю компанию выпили четыре бутылки водки, все ли употребляли спиртное, она не обратила внимания. Затем она пошла домой. Позднее от А. Т.Ю. узнала, что ФИО1 у себя дома подстрелил В. В.А., и тот находится в больнице (л.д. 146-148).

Из показаний свидетеля Е. Н.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.08.2020 г. около 09-10 часов она пришла в гости к Б. П.В., где со своими знакомыми В. В.А., А. Т.Ю., К. Н.С., С. В.М. распивала спиртное. Туда же пришел ФИО1, по его приглашению около 11 часов всей компанией пошли к нему, расположились на веранде, выпивали. В какой-то момент Чинилин сказал, чтобы из его дома уходили К. и В.. Считает, что ФИО1 не понравилось, что К. села на колени к В. или тот к ней, и они упали со стульчика. В. не обращал внимания на требование ФИО1, продолжал сидеть за столом, употреблять спиртное. ФИО1 зашел в дом, вернувшись, в руках держал какой-то предмет, похожий на металлическую палку, остановился на пороге дома. В. стоял возле стола, они друг с другом о чем-то разговаривали или спорили. Она не придавала значения происходящему, пока не услышала звук выстрела, увидела, что в руках у ФИО1 винтовка без приклада. В. и ФИО1 оказались на расстоянии, примерно, вытянутой руки. В. был уже значительно выпившим, не выглядел испуганным. Примерно через минуту ФИО1 выстрелил второй раз, направив винтовку в В.. Она увидела, что пуля попала в живот В., тот успел приблизиться вплотную к ФИО1 и толкнул его рукой в сторону холодильника. В. вышел во двор, судя по виду, почувствовал себя плохо (л.д. 121-124).

Свидетель К. Л.В. показала, что от Б. П.В. их компания пошла к ФИО1, сидели на веранде, пили спиртное. Затем она случайно упала со стульчика на пол, рядом с хозяйственными инструментами. Чинилин стал ругаться, В. за неё заступился, они стали спорить, она вышла в ограду. Когда вернулась, то увидела, что ФИО1 вышел из дома и выстрелил в пол из «воздушки», затем перезарядил и выстрелил в живот В., который стоял напротив на близком расстоянии. В. вышел во двор, стал терять сознание. Чинилин сказал, чтобы вызывали «скорую помощь». Она не смогла дозвониться, поэтому позвонила в полицию. Ей ранее было известно, что у ФИО1 имеется «воздушка».

Свидетель С. В.М. дал в целом аналогичные показания.

Из показаний свидетеля А. Т.Ю., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что от Б. П.В. все, кроме К. Н., пошли к ФИО1, расположились на веранде, пили спиртное, громко разговаривали. В какой-то момент Чинилин стал выгонять В. и К., по какой причине, она не поняла. ФИО1 вынес из дома «воздушку», сначала выстрелил в пол, а потом в В., когда тот подошел к нему близко (л.д. 194-195).

Согласно сообщению, поступившему по телефону «02» от К. Л.В. (КУСП № 886), 03.08.2020 г. в 11 час. 20 мин. ФИО1 выстрелил из «воздушки» в В. В. (л.д.9). По сообщению, поступившему по телефону «02» (КУСП № 888), 03.08.2020 г. в 11 час. 50 мин. в приемное отделение ЦРБ поступил В. В.А. с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.08.2020 г. следует, что осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, на веранде слева от входа стоит диван, возле которого у окна стоит стол. На краю стола стоят две полимерные банки, частично заполненные металлической дробью, которые изъяты. Напротив входа в веранду имеется дверной проем, ведущий в кладовую, в дальнем правом углу стоит холодильник. Напротив проема в кладовую на расстоянии 38 см от него и в 26 см левее холодильника на полу обнаружены капли вещества бурого цвета, похожие на кровь, которые дорожкой идут до стола. Указанное вещество изъято на марлевый тампон. С правой стороны от входа в веранду стоит незаряженное пневматическое оружие без приклада, которое изъято. В центральной части веранды в полу имеется углубление размером 0,8х0,4 см, вокруг и внутри которого сколото лакокрасочное покрытие. В углублении обнаружена деформированная пуля, которая изъята (л.д. 11-27).

Согласно заключению эксперта № 09 от 11.08.2020 г. винтовка с № 1012 04198 относится к длинноствольному пневматическому оружию, является пневматической пружинно-поршневой винтовкой модели <данные изъяты>.70, калибра 4,5 мм, неисправна (отсутствует ложа и предохранитель), но пригодна для производства отдельных выстрелов, предназначена для стрельбы стальными шариками и пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм (л.д. 44-47).

Из протокола осмотра предметов от 07.09.2020 г. видно, что осмотрены: 1)деформированная металлическая пуля, 2) винтовка, изготовленная заводским способом, общей длиной 83 см, состоящая из ствольной коробки, пружинно-поршневого механизма, спускового механизма, прицельных приспособлений, ствол длиной 50 см, на ствольной коробке указано: номер «1012 04198», калибр «4,5 mm», модель «<данные изъяты>», 3) две полимерные банки, одна из которых в два слоя заполнена металлическими шариками (дробью) визуально диаметром по 3 мм; дно второй банки частично заполнено металлическими шариками (дробью) визуально диаметром от 3 мм до 4 мм (л.д. 106-115).

Согласно заключению эксперта № 82/29 от 17.09.2020 г. у В. В.А. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 55-57).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 04.09.2020г. и заключения эксперта № 552 от 17.09.2020 г., следует, что группа крови В. В.А. - А?, на марлевом тампоне обнаружены следы крови человека А? группы, что не исключает происхождение крови от В. В.А. (л.д. 73, 97-101).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.09.2020 г. осмотрены: 1) конверт с марлевым тампоном, на поверхности которого видны буровато-коричневые пятна и помарки 2) конверт с марлевой салфеткой, поверхность которой пропитана веществом бурого цвета (л.д. 151-154).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Умысел подсудимого был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшего В. В.А., выстрел из пневматической винтовки в область жизненно-важного органа (живота) потерпевшего был произведен подсудимым целенаправленно, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего находятся в прямой причинной связи с действиями виновного. Наличие квалифицирующего признака «с применением оружия» нашло свое подтверждение в судебном заседании и стороной защиты не оспаривалось.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии подсудимого. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 у врача-психиатра не наблюдается (л.д. 200, 206), психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в связи с чем оснований сомневаться во вменяемости подсудимого суд не находит.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд признает допустимыми и в целом достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно характеристикам с места жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 203, 205), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 198), на учете у нарколога не состоит (л.д. 206).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, мнение потерпевшего о снисхождении. В тоже время суд не усматривает такого обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено в присутствии значительного числа свидетелей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом вышеизложенного и фактических обстоятельств дела, позиции потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы. При этом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 г. после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1, который получает пенсию в размере 16000 рублей, иждивенцев не имеет, от выплаты указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 60, 61, 62 ч.1, 73 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев.

Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 2875 рублей.

Вещественные доказательства: пневматическую винтовку модели <данные изъяты>, две банки с дробью, хранящиеся в КХО ДЧ ОМВД России по Седельниковскому району, передать в УМВД России по Омской области для принятия в установленном порядке решения по их уничтожению или реализации, либо по использованию в надлежащем порядке; деформированную пулю, марлевый тампон, марлевую салфетку - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.И. Рубцова