Решение № 2-431/2020 2-431/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-431/2020

Дело № 2-431/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

с участием помощника прокурора Рамонского района Лютиковой И.Н.,

истца ФИО3 и ее представителя ФИО4,

представителя ответчика – БУЗ ВО «Рамонская районная больница» ФИО5,

при секретаре Бенедик ИН.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к БУЗ ВО «Рамонская районная больница» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании результатов аттестации недействительными, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к БУЗ ВО «Рамонская районная больница», просила признать незаконным приказ № 325-Л от 06.04.2020 года о ее увольнении, признать недействительными результаты аттестации и Протокол о проведении аттестации от 13.02.2020 года, обязать ответчика восстановить ее на работе в прежней должности на основании трудового договора № 211 от 10.02.2009 года с 07.04.2020 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование своих требований ФИО3 указала, что работала в БУЗ ВО «Рамонская районная больница» на должности медицинского дезинфектора по 4 разряду единой тарифной сетки с февраля 2009 года. Незаконно уволена с указанной должности приказом № 224-Л от 06.04.2020 года по пункту 3 части 1 статьи 81 ТК РФ. Трудовая книжка ей вручена 08.04.2020 года, а приказ об увольнении ей не выдали. При принятии на работу она была ознакомлена с должностной инструкцией, в последующем измененной 09.01.2014 года. Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 года № 541н, установлены квалификационные требования к лицам, замещающим должности медицинского дезинфектора – среднее профессиональное образование по профилю выполняемой работы без предъявления требования к стажу работы или среднее (полное) общее образование и дополнительная подготовка по направлению профессиональной деятельности не менее 3 месяцев без предъявления требований к стажу работы. На момент увольнения истица соответствовала указанным требованиям. ФИО3 считает, что ей не надо было подтверждать квалификацию занимаемой должности, поскольку у нее имеется документ, подтверждающий данную подготовку. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 года № 541н предусматривает только дополнительную подготовку по направлению профессиональной деятельности не менее 3 месяцев без предъявления требований к стажу работы. Истицей это требование выполнено. Аттестация ФИО3 была проведена с нарушениями требований закона. Работодатель нарушил ее права на независимую и законную оценку квалификации. Она не была ознакомлена с Положением об аттестации и аттестационной комиссии БУЗ ВО «Рамонская районная больница». Приказ о проведении аттестации в отношении нее не выносился и ее с ним ответчик не знакомил. Так же истица не была ознакомлена с аттестационными вопросами и методическими рекомендациями, в связи с чем не смогла подготовиться к аттестации. При проведении аттестации не присутствовал представитель профсоюзного органа. В состав аттестационной комиссии необоснованно включен начальник отдела кадров. В то же время, не включен преподаватель, имеющий педагогическое образование по данной специальности. ФИО6 в протоколе не указан как лицо извещенное и включенное в состав комиссии, но в число лиц, которые должны подписать протокол, она включена, хотя и не присутствовала и не подписала данный протокол. Количество членов аттестационной комиссии было четным, что является нарушением закона. Аттестационный лист заполнен неправильно. Сведения, изложенные в нем не соответствуют действительности. Вопросы, задаваемые истице членами комиссии, не относятся к выполнению ею должностных обязанностей, которые определены в должностной инструкции. За достоверность изложения ответов она в протоколе не расписывалась. Проведенная аттестация носит формальный характер, поскольку содержание аттестационных вопросов и полнота проведенной аттестации не соответствуют целям всесторонней и объективной оценки деятельности истицы. Замечаний и взысканий за период работы истица не имела. Приказ об увольнении ФИО3 был издан спустя более месяца после проведения аттестации, что противоречит действующему законодательству. Истица считает, что подвергалась дискриминации со стороны работодателя. Аттестационная комиссия не имела права проверять истицу как работника, закончившего 3-месячные курсы по соответствующей специальности, поскольку такого образования у нее не было. Положением об аттестации и аттестационной комиссии БУЗ ВО «Рамонская районная больница» было принято без учета мнения выборного профсоюзного органа. ФИО3 не отказывалась от прохождения обучения. Однако это обучение должно было производится вне рабочего времени с сохранением заработной платы. Приказ же об освобождении на период учебы об исполнения трудовых обязанностей в отношении истицы не издавался. С приказом № 114/1 от 17.06.2019 года о прохождении дистанционного обучения для получения удостоверения о повышении квалификации ФИО3 ознакомлена не была. Предоставленное по указанному приказу время (3 часа) для обучения на компьютере в кабинете 208 явно недостаточно, что бы пройти курс обучения общей продолжительностью 408 часов за период с 17.06.2019 года по 04.09.2019 года. Компьютер в кабинете № 208 не отвечал предъявляемым требованиям и не позволял проходить на нем обучение. Ответчик умышленно создавал препятствия для обучения. После сентября 2019 года ФИО3 неоднократно обращалась к администрации больницы с просьбой пройти обучение, но ей было отказано.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика – БУЗ ВО «Рамонская районная больница» ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, представил письменные возражения, в которых указал следующее. ФИО3 работала в БУЗ ВО «Рамонская районная больница» на должности медицинского дезинфектора с 2009 года. У нее нет медицинского образования, имеется лишь дополнительная подготовка по направлению профессиональной деятельности дезинфектора сроком 1,5 месяца. Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 года № 54 1н установлены квалификационные требования к лицам, замещающим должности медицинского дезинфектора – среднее профессиональное образование по профилю выполняемой работы без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и дополнительная подготовка по направлению профессиональной деятельности не менее 3-месяцев без предъявления требований к стажу работы. В рамках исполнения требований департамента здравоохранения Воронежской области, являющегося учредителем БУЗ ВО «Рамонская районная больница» (протокол поручений от 04.12.2018 года) возник вопрос о приведении квалификации медицинского дезинфектора предъявляемым требованиям. Решено было организовать повышение квалификации истицы путем дистанционного обучения за счет работодателя без отрыва от трудовой деятельности. Для этого заключен договор с лицензированным учреждением дополнительного профессионального образования от 13.06.2019 года № М002630, произведена оплата, о чем истица была уведомлена. Ею лично оформлены необходимые для обучения документы, она была ознакомлена с условиями обучения и инструкцией дистанционного обучения, и согласна с ними. В результате чего она была зачислена в образовательное учреждение в качестве слушателя, а так же предоставлены условия для обучения (компьютер). Истицу никто не ограничивал во времени в пользовании компьютером. Согласно договору от 13.06.2019 года № М002630 слушатель обязан соблюдать требования, установленные законом «Об образовании в Российской Федерации», в том числе выполнять задания для подготовки к занятиям, предусмотренным учебным планом и осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям. Однако истица без каких-либо уважительных причин отказалась от обучения. При этом ни к кому из администрации БУЗ ВО «Рамонская районная больница» по вопросу отсутствия надлежащих условий для обучения ФИО3 не обращалась. Доводы истицы о том, что она не имеет навыков и технической возможности самостоятельно проходить обучение на компьютере, не соответствуют действительности, поскольку она ведет свою страницу в социальной сети «Одноклассники», что невозможно без определенных навыков владения компьютерной техникой. Вместе с тем, программисту БУЗ ВО «Рамонская районная больница» было вменено в обязанность оказать практическую помощь истице в обращении с компьютером. В феврале 2020 года в связи с отказом ФИО3 от повышения квалификации путем дистанционного обучения было принято решение о проведении ее аттестации. Положение об аттестационной комиссии было утверждено приказом главного врача БУЗ ВО «Рамонская районная больница» от 16.12.2019 года № 113-ОД. Приказом главного врача от 09.01.2020 года было назначено проведение аттестации ФИО3 и создана аттестационная комиссия. О предстоящей аттестации работник был уведомлен лично под роспись более чем за 30 суток до аттестации. К участию в аттестационной комиссии был привлечен начальник эпидемиологического отдела БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1». Так же в состав аттестационной комиссии был включен представитель профсоюзного комитета. Однако он не смог принять участие в работе комиссии из-за болезни. Заседание аттестационной комиссии было проведено в соответствии с Положением. Были рассмотрены документы, характеризующие работника (истицу), документы об образовании и дополнительной подготовки. Проведена проверка наличия знаний и навыков, минимально необходимых для выполнения возложенных на работника должностных обязанностей. Кроме того, работнику было предложено выступить, изложить свои доводы и аргументы, а так же предоставить документы, имеющие значение для принятия решения. В результате аттестационной комиссией было принято решение о признании квалификации истицы не соответствующей занимаемой должности, о чем составлен аттестационный лист и протокол заседания аттестационной комиссии. Полнота, объективность и достоверность хода аттестации и ее результатов подтверждена подписями всех членов комиссии. Решение принято путем голосования большинством голосов. Истица была незамедлительно ознакомлена с решением аттестационной комиссии. По результатам аттестации истице были предложены иные должности в БУЗ ВО «Рамонская районная больница», соответствующие ее образованию и квалификации, от которых она отказалась. После этого принято решение о расторжении с ФИО3 трудового договора на основании пункта 3 части 1 статьи 81 ТК РФ. Приказ о расторжении трудового договора был издан в срок, не нарушающий права работника, а именно 06.04.2020 года (приказ № 324-Л). В тот же день истице было предложено прибыть в отдел кадров для ознакомления с приказом, но она отказалась. На следующий день ФИО3 была ознакомлена с приказом, однако от подписи об ознакомлении с приказом и получении трудовой книжки она отказалась, о чем были составлены соответствующие акты.

В судебном заседании представитель ответчика – БУЗ ВО «Рамонская районная больница» ФИО5 дополнительно указал, что Положением об аттестации и аттестационной комиссии БУЗ ВО «Рамонская районная больница» было принято с учета мнения профсоюзного комитета, что подтверждается подписью председателя профкома ФИО2 в указанном документе.

Выслушав стороны, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО3 исковые требования подлежащими удовлетворению.

10.02.2009 года на основании приказа № 45 главного врача главного врача МУЗ «Центральная районная больница Рамонского района Воронежской области» и трудового договора № 211 ФИО3 была принята на работу в МУЗ «Центральная районная больница Рамонского района Воронежской области» (в настоящее время БУЗ ВО «Рамонская районная больница») в качестве медицинского дезинфектора в дезинфекционное отделение (т.1 л.л. 11-13, 31-32).

При принятии на указанную работу ФИО3 медицинского образования и специальной профессиональной подготовки для выполнения работы дезинфектора не имела.

В период с 14.10.2009 года по 02.12.2009 года (1,5 месяца) ФИО3 прошла обучение в ЧОУ УПК «АДАП» по профессии дезинфектор, о чем ей было выдано соответствующее свидетельство (т.1, л.д. 27-30).

После прохождения указанного обучения уровень образования и профессиональной подготовки ФИО3 на тот момент соответствовал занимаемой ею должности медицинского дезинфектора (доказательств обратного сторонами не представлено).

Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 года № 541н, были установлены новые квалификационные требования к лицам, замещающим должности медицинского дезинфектора, а именно, наличие среднего профессионального образования по профилю выполняемой работы без предъявления требования к стажу работы или среднего (полного) общего образования и дополнительной подготовки по направлению профессиональной деятельности не менее 3 месяцев без предъявления требований к стажу работы (т.1 л.д. 48-51).

Поскольку ФИО3 после обучения в ЧОУ УПК «АДАП» в 2009 году другую дополнительную подготовку по направлению профессиональной деятельности до настоящего времени не получала, то ее уровень подготовки не соответствовал требованиям, указанным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, предъявляемым к должности медицинского дезинфектора.

Согласно частям 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Ни в коллективном договоре БУЗ ВО «Рамонская районная больница», ни в трудовом договоре, заключенном между ФИО3 и ответчиком условие и порядок подготовки работников и их дополнительное профессиональное образование не определены.

С целью повышения квалификации ФИО3 и доведения уровня ее подготовки до предъявляемых требований работодателем - БУЗ ВО «Рамонская районная больница» был заключен с Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Региональная академия делового образования», имеющим лицензию на осуществление указанного вида деятельности (т. 1 л.д. 80), договор № М002630 от 13.06.2020 года, по условиям которого образовательное учреждение обязалось оказать работникам Заказчика образовательные услуги по направлению образовательной программы «Дезинфектор медицинский» по дистанционной форме обучения с выдачей документа о квалификации в случае прохождения слушателем полного курса и успешного прохождения итоговой аттестации (т.1 л.д. 81, 92, 138-144).

ФИО3 дала согласие на прохождение обучения в ЧОУДПО «РАДО» с целью повышения квалификации по дистанционной форме без отрыва от работы, что подтверждается ее заявлением в указанное образовательное учреждение от 13.06.2020 года, личной карточной слушателя ФИО3, а так же тем фактом, что она фактически приступила к обучению, посетив одни раз портал дистанционного обучения названного образовательного учреждения (т. 1 л.д. 83-87).

Таким образом, между БУЗ ВО «Рамонская районная больница» и ФИО3 было достигнуто соглашение на прохождение обучения последней по дистанционной форме обучения без отрыва от производства с 17.06.2919 года по 04.09.2019 года.

Часть 5 статьи 196 ТК РФ предусматривает, что работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Со стороны ответчика были созданы необходимые условия для прохождения ФИО3 обучения по дистанционной форме. Для этих целей в БУЗ ВО «Рамонская районная больница» был издан приказ № 114/1-ОК от 17.06.2019 года, в соответствии с которым истице на период обучения предоставлена возможность пользования компьютером в кабинете № 208 ежедневно с 11.00 до 14.00, а программисту ФИО1 поручено оказать ей практическую помощь в пользовании персональным компьютером (т.1 л.д. 109). Довод ФИО3 о том, что она не была ознакомлена с указанным приказом не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Обязанности по исполнению этого приказа были возложены на программиста ФИО1 и начальника отдела кадров Свидетель №1 Истица под роспись с этим приказом действительно не была ознакомлена, однако его содержание, согласно которому ей были предоставлены права на пользование компьютером больницы и получение практической помощи в пользовании им, до нее было доведено. Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подтвердили, что ФИО3 было сообщено о ее праве на пользование компьютером для прохождения обучения по дистанционной форме, и фактически была предоставлена такая возможность, которой она один раз воспользовалась. Факт однократного посещения портала образовательного учреждения с помощью компьютера больницы ФИО3 в судебном заседании не отрицала. Таким образом, принятые на себя обязательства по приказу № 114/1-ОК от 17.06.2019 года в отношении ФИО3 БУЗ ВО «Рамонская районная больница» были фактически исполнены.

Однако, в дальнейшем ФИО3 без объяснения причин в одностороннем порядке отказалась от прохождения обучения (т. 1 л.д. 90). В беседе с начальником отдела кадров БУЗ ВО «Рамонская районная больница» Свидетель №1 истица пояснила, что программа обучения слишком сложная. При этом никаких официальных обращений и жалоб с ее стороны по вопросу обучения в администрацию медицинского учреждения не поступало.

Бездоказательным является довод ФИО3 о том, что предоставленным ей ответчиком компьютером она смогла воспользоваться в первый день обучения только в течении 15 минут, после чего по требованию программиста она прекратила пользование им. Указанный довод противоречит показаниям свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что он совместно с начальником отдела кадров Свидетель №1 помог ФИО3 на своем компьютере организовать доступ к порталу образовательного учреждения и она приступила к обучению. После этого он вышел из кабинета, а по возвращении через 20 - 30 минут ФИО3 за компьютером уже не было. В дальнейшем ФИО3 к нему за помощью по вопросу прохождения обучения по дистанционной форме не обращалась.

Не может быть принят во внимание довод ФИО3 о том, что она не владеет компьютером, поэтому не могла проходить обучение по дистанционной форме. Как указано выше она согласилась с предложением администрации больницы на прохождение обучения по дистанционной форме, что свидетельствует о наличии у нее навыков владения компьютером, поскольку она рассчитывала, что сможет пройти обучение по такой форме. Данный вывод согласуется и с тем обстоятельством, что у нее имеется своя страница в социальной сети «Одноклассники», которую она ведет, в том числе, размещая на ней фотографии (т. 1 л.д. 117-121). Очевидно, что без определенных навыков пользования компьютерной техникой невозможно пользование сетью «Интернет» и посещение сайта «Одноклассники».

Необоснованным является и довод истицы о том, что предоставленное ежедневное время (3 часа) для обучения с использованием компьютера ответчика недостаточно для прохождение обучения в отведенный период с 17.06.2919 года по 04.09.2019 года, поскольку общая продолжительность курса составляла 408 часов. Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО5 указанное в приказе № 114/1-ОК от 17.06.2019 года время пользования компьютером ФИО3 не означало, что истица не могла пользоваться компьютером за пределами времени, указанного в приказе, поскольку никто ее в этом не ограничивал. Более того, ФИО3, как указано выше, ни к начальнику отдела кадров, ни к руководителю больницы по вопросу увеличения времени пользования ею компьютером не обращалась. Поскольку она по собственной инициативе в первый же день обучения до окончания отведенного ей времени отказалась от предоставленной ей возможности пользования компьютером, то указанное в приказе время пользования истицей компьютером не является причиной ее отказа от прохождения обучения.

По этой же причине не может быть принят во внимание довод ФИО3 о том, что в период учебы ей был предоставлен очередной отпуск. Обучение истицы должно было проходить без отрыва от работы, то есть в свободное от работы время, на что она дала свое согласие. Поэтому предоставление отпуска никак не мешало ей в продолжении учебы. Кроме того, отпуск ей был предоставлен в июле 2019 года, то есть после того, как она отказалась от прохождения обучения.

Таким образом, суд считает, что ответчиком была предоставлена ФИО3 возможность прохождения обучения с целью доведения уровня ее подготовки и квалификации до предъявляемых требований к занимаемой должности медицинского дезинфектора, и обеспечены для этого необходимые условия, однако последняя без каких-либо уважительных причин отказалась от прохождения указанного обучения.

В соответствии с частью 2 статьи 81 ТК РФ порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Приказом главного врача БУЗ ВО «Рамонская районная больница» № 113-ОД от 16.12.2019 года было утверждено и введено в действие с 01.01.2020 года Положение об аттестации и аттестационной комиссии бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Рамонская районная больница» (т.1 л.д. 52-64). Указанное Положение было принято с учета мнения профсоюзного комитета, что подтверждается подписью председателя профкома ФИО2 в указанном документе (т. 1 л.д. 216-222).

Приказом главного врача БУЗ ВО «Рамонская районная больница» № 4/2-ОД от 09.01.2020 года «О проведении аттестации» было решено провести 13.02.2020 года аттестацию ФИО3 с целью определения соответствия занимаемой должности медицинского дезинфектора. С этой целью создана аттестационная комиссия в составе 9 человек. В ее состав включен председатель профсоюзного комитета ФИО2 (т. 1 л.д. 65).

13.01.2020 года ФИО3 под роспись была уведомлена о проведении ее аттестации 13.02.2020 года (т. 1 л.д. 66).

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

По смыслу пункта 4.5 Положения об аттестации и аттестационной комиссии бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Рамонская районная больница» работник должен быть ознакомлен под роспись с локальным нормативным актом, определяющим порядок проведения аттестации, с графиком проведения аттестации и мотивированным отзывом.

Однако в нарушение указанных требований статьи 22 ТК РФ и Положения об аттестации и аттестационной комиссии БУЗ ВО «Рамонская районная больница» ФИО3 с названным Положением до проведения аттестации не была ознакомлена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

13.02.2020 года было проведено заседании аттестационной комиссии с участием аттестуемой ФИО3 В работе аттестационной комиссии приняли участие 7 из 9 членов комиссии, утвержденных приказом главного врача № 4/2-ОД от 09.01.2020 года (т. 1, л.д. 68 – 72). Председатель профсоюзного комитета ФИО2, включенный в состав аттестационной комиссии указанным приказом главного врача, фактически участия в работе этой комиссии не принимал.

По результатам работы аттестационной комиссии 13.02.2020 года большинством голосов ее членов было принято решение о том, что ФИО3 не соответствует занимаемой должности медицинского дезинфектора.

После проведения аттестации ФИО3 под роспись была ознакомлена с протоколом заседания аттестационной комиссии и аттестационным листом (т.1, л.д. 72, 74).

Таким образом, поскольку аттестация ФИО3, как указано выше, была проведена ответчиком с нарушением требований статьи 22 ТК РФ (о необходимости ознакомления работника под роспись с Положением о проведении аттестации), то решение аттестационной комиссии о признании ФИО3 не соответствующей занимаемой должности медицинского дезинфектора, подлежит признанию недействительным.

В то же время, не может быть принят во внимание довод истицы о том, что результаты ее аттестации являются незаконными по причине неучастия в работе аттестационной комиссии представителя профсоюзного комитета. Частью 3 статьи 82 ТК РФ предусмотрено, что при проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации. Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащегося в постановлении от 17 марта 2004 годо № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 24), участие представителя профсоюзного комитета в составе аттестационной комиссии является необходимым в случаях, когда обязательно участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя. Такие случаи перечислены в части 2 статьи 82 ТК РФ, согласно которой увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. Поскольку ФИО3 не являлась членом профсоюзной организации БУЗ ВО «Рамонская районная больница» (т.1 л.д. 179 - 180), то участие представителя выборного органа профсоюзной организации при проведении ее аттестации не являлось обязательным, как и не требовалось учитывать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при ее увольнении.

На основании результатов проведенной аттестации за подписью главного врача больницы 30.03.2020 года (исх. 04-04-38) ФИО3 под роспись было вручено письменное предложение о переводе, в котором ей предложены 4 вакантные должности, соответствующие ее квалификации, и разъяснено, что в случае отказа от перевода заключенный с ней ранее трудовой договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 81 ТК РФ. Ответ предложено было дать до 16.00 часов 02.04.2020 года (т.1 л.д. 106).

Ввиду отказа ФИО3 от предложенного ей перевода на другую работу приказом главного врача БУЗ ВО «Рамонская районная больница» № 324-Л от 06.04.2020 года было прекращено действие трудового договора от 10.02.2009 год, заключенного с ней на занятие должности медицинского дезинфектора, по пункту 3 части 1 статьи 81 ТК РФ. В качестве основания для издания данного приказа указаны результаты аттестации, проведенной в соответствии с приказом о проведении аттестации от 09.01.2020 года № 4/2 – ОД (т.1 л.д. 102). 06.04.2020 года ФИО3 знакомиться с приказом о расторжении трудового договора отказалась, что подтверждается соответствующим актом (т. 1 л.д. 103). 07.04.2020 года ФИО3 в отделе кадров больницы ознакомилась с приказом № 324-Л от 06.04.2020 года, однако от подписи об ознакомлении отказалась (т.1 л.д.104).

В связи с нарушением порядка проведения аттестации ФИО3, влекущим ее недействительность, приказ главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Рамонская районная больница» № 324-Л от 06.04.2020 года об увольнении ФИО3 по пункту 3 части 1 статьи 81 ТК РФ подлежит признанию незаконным ввиду отсутствия оснований для его вынесения.

Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, суд считает необходимым восстановить ФИО3 на работе в должности медицинского дезинфектора Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Рамонская районная больница» на условиях трудового договора № 211 от 10.02.2009 года с 07.04.2020 года.

На основании части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из положений статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет среднего заработка ФИО3 за время вынужденного прогула за период с 07.04.2020 года по 13.10.2020 года (126 рабочих дней), с учетом положений постановления Правительства № 922 от 24.12.2007 года и справок БУЗ ВО «Рамонская районная больница» (т. 1 л.д. 136-137,212-213) выглядит следующим образом:

(172002,06 руб. : 246 дн. х 126 дн.) - 13%= 77963, 38 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исходя из характера нарушенного права ФИО3, критериев разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с БУЗ ВО «Рамонская районная больница» в пользу истицы компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме 5000 рублей.

Согласно статье 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать результаты аттестации ФИО3, проведенной 13.02.2020 года аттестационной комиссией Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Рамонская районная больница» (протокол № 1), недействительными.

Признать приказ главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Рамонская районная больница» № 324-Л от 06.04.2020 года об увольнении ФИО3 по пункту 3 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО3 в должности медицинского дезинфектора Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Рамонская районная больница» на условиях трудового договора № 211 от 10.02.2009 года с 07.04.2020 года.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Рамонская районная больница» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07.04.2020 года по 13.10.2020 года в сумме 77963 (семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 38 копеек.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Рамонская районная больница» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Рамонская районная больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2839 (две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей.

Решение в части восстановления на работе ФИО3 и выплате ей среднего заработка за время вынужденного прогула за 3 месяца в сумме 37522 (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 48 копеек полежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Бородкин

Дело № 2-431/2020