Приговор № 1-110/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-110/2025

Дело № 1-110/2025 (12401420001000797); УИД 48RS0004-01-2025-000388-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 17 июня 2025 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего - судьи Измайлова В.В.,

при секретаре Микаиловой С.М.,

помощнике судьи Фоминой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей Леоновой О.Н.,

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Востриковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, разведенной, иждивенцев не имеющей, работающей в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области в должности уборщицы складских помещений, не инвалида, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 12.04.2012 года Левобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 29.11.2016 года условно-досрочно освобождена на 2 года 4 месяца 21 день на основании постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 17.11.2016 года;

- 31.03.2020 года Липецким районным судом Липецкой области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 31.08.2021 года условно-досрочно освобождена на 8 месяцев 5 дней на основании постановления Усманского районного суда Липецкой области от 17.08.2021 года; решением Левобережного районного суда г.Липецка от 05.04.2022 года (с учетом решения Левобережного районного суда г.Липецка от 02.09.2022 года) установлен административный надзор сроком до 31.08.2029 года,

осужденной:

- 12.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено ею в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная об установлении в отношении нее вступившим в законную силу 20.04.2022 года решением Левобережного районного суда г.Липецка от 05.04.2022 года административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 31.08.2029 года, с исчислением срока административного надзора со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания, то есть с 23.04.2022 года, и возложении на нее административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Липецкой области без согласования органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также вступившим в законную силу 17.09.2022 года решением Левобережного районного суда г.Липецка от 02.09.2022 года об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, в дни установленные ОВД и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи 31.05.2022 года поставленной на учет в УМВД России по г.Липецку для осуществления над ней административного надзора по месту жительства по адресу: <адрес>, и предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора с 29.07.2022 года самовольно, не имея на то законных оснований, покинула заявленное ей место жительства по адресу: <адрес>, без уведомления сотрудника УМВД России по г.Липецку, осуществляющего контроль за ней. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проживала в неустановленном в ходе дознания месте, не поставив в известность о своем местонахождении сотрудников органов внутренних дел, не являлась в УМВД России по г.Липецку или иной орган внутренних дел для регистрации до 24.08.2024 года, то есть до установления ее фактического местонахождения сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2, допрошенная в качестве подозреваемой, показала, что 31.03.2020 года она была осуждена Липецким районным судом Липецкой области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии в г.Усмань Липецкой области. Точно уже не помнит, но кажется спустя 2 года 8 месяцев она была освобождена условно-досрочно, в связи с чем 05.04.2022 года решением Левобережного районного суда г.Липецка ей был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, ей установлены ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания и регистрации, а также запрет выезда за пределы Липецкой области без согласования ОВД по месту жительства или пребывания. Уточнила, что на само заседание она не являлась, однако о месте и его времени была уведомлена. Точной даты она не помнит, но кажется в июне 2022 года она явилась и написала заявление в УМВД России по г.Липецку, в котором просила осуществлять административный надзор по адресу: <адрес>. Однако, с того момента, как ей был установлен административный надзор, она несколько раз не выполнила требования, указанные в решении Левобережного районного суда, после чего перестала соблюдать установленные в отношении нее административные ограничения. Так как она неоднократно доставлялась в УМВД России по г.Липецку, а именно в июле 2022 года, где в отношении нее были составлены административные протоколы по ст.19.24 КоАП РФ, так как она нарушала ограничения, установленные в отношении нее, то 02.09.2022 года решением Левобережного районного суда ей были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц в дни, установленные ОВД, а также запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. На само заседание она не явилась, однако о дате и времени заседания была уведомлена. С решением Левобережного районного суда г.Липецка она была согласна. Однако она несколько раз не явилась в УМВД России по г.Липецку для отметки, после чего, на нее навалилась куча ее личных проблем, она так устала от того, что она не может решить свои проблемы, кроме этого, ей необходимо еще было являться отмечаться, она решила, что она свое наказание уже отбыла, ей надоело жить под присмотром полиции, в связи с чем она сменила место своего жительства и временно проживала на <адрес>, точного адреса она не помнит, при этом сотрудников УМВД России по г.Липецку она об этом не уведомила, тем самым умышленно нарушив установленный в отношении нее административный надзор. С июля 2022 года она не являлась в УМВД России но г.Липецку, на телефонные звонки сотрудников не отвечала, по месту жительства, указанному в заявлении не появлялась. Точные даты она пояснить не может, так как уже не помнит, потому что прошло много времени. В феврале 2023 года она находилась в <адрес> области, где в отношении нее был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 600 рублей. При этом, все это время, она знала и осознавала, что нарушает административный надзор, установленный в отношении нее, она сделала это умышленно, ввиду сложного своего положения. Однако, в августе 2024 сотрудниками полиции УМВД России по г.Липецку было установлено ее местонахождение, она была доставлена в УМВД России по г.Липецку по адресу: <...>, где сама добровольно изъявила желание написать протокол явки с повинной по факту уклонения ее от установленного в отношении нее административного надзора, так как она действительно от него уклонялась, она полностью осознала свою вину и поняла, что натворила. С августа 2024 года административный надзор она не нарушает, исправно отмечается в установленные ей дни в УМВД России по г.Липецку, постоянно проживает по адресу: <адрес>, в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут всегда находится по месту своего жительства, кроме этого ее неоднократно проверяли сотрудники полиции, и она находилась по месту жительства, так как она полностью решила исправиться. Так же отметила, что в ноябре 2024 года она была осуждена мировым судьей судебного участка №23 Левобережного судебного района г.Липецка п ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселения, приговор в законную силу еще не вступил, повестку она не получала, как только она будет вручена, она поедет в колонию-поселения отбывать наказание (л.д.101-104).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от 24.08.2024 года ФИО2 сообщила, что она с ноября 2022 года по настоящее время перестала проживать по адресу: <адрес>, где осуществлялся административный надзор, с целью уклонения от него. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной была написана ей собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия на нее со стороны сотрудников полиции (л.д.93).

После оглашения протокола явки с повинной, подсудимая подтвердила обстоятельства, изложенные в нем в полном объеме.

Суд, оценив показания подсудимой ФИО2, признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Свидетель ФИО13 (инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН УМВД России по г.Липецку) в ходе дознания показала, что ФИО2 была осуждена 31.03.2020 года Липецким районным судом Липецкой области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, которая 31.08.2021 года была освобождена из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области условно-досрочно на срок 8 месяцев 5 дней. 05.04.2022 года решением Левобережного районного суда г.Липецка в отношении ФИО2 был установлен административный надзор до 31.08.2029 года, в рамках которого на нее были возложены следующие ограничения: 1) запрет выезда за пределы Липецкой области без согласования с ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) обязательна явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации. На заседание ФИО2 не явилась, но решение Левобережного районного суда г.Липецка не обжаловала. 31.05.2022 года гражданка ФИО2 была поставлена на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в УМВД России по г.Липецку. Был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым была ознакомлена ФИО2, где она также поставила свою подпись. От ФИО2 08.06.2022 года также было получено заявление, согласно которого адресом места жительства она указала адрес: <адрес>. Однако, согласно регистрационного листа, с 27.06.2022 года ФИО2 в УМВД России по г.Липецку не являлась. Так как ФИО2 не соблюдала установленные в отношении нее ограничения, 28.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 23 она признана виновной по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что 27.06.2022 года она не явилась на регистрацию в УМВД России по г.Липецку, согласно установленному ей графику от 08.06.2022 года. В судебном заседании ФИО2 свою вину признала. После этого ФИО2 также нарушала установленные в отношении нее административные ограничения, в связи с чем, также мировым судьей судебного участка № 23 она признана виновной по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что 25.07.2022 года она не явилась на регистрацию в УМВД России по г.Липецку, согласно установленному ей графику от 08.06.2022 года. Так как ФИО2 систематически нарушала установленные в отношении нее ограничения, поэтому 02.09.2022 года решением Левобережного районного суда г.Липецка в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в рамках административного надзора в виде: 1) обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации в дни, установленные ОВД; 2) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23.00 до 06.00; 3) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23.00 до 06.00. В связи с тем, что ФИО2 на регистрацию не являлась, по месту жительства отсутствовала, местонахождение поднадзорной ФИО2 не было установлено, 09.01.2023 года было заведено контрольно-наблюдательное дело № 81дсп по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. Пояснила, что ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес> не проживала, заявления о смене жительства от нее не поступало, кроме того, она не приходила на регистрацию в УМВД России по г.Липецку, ее местонахождение с 29.07.2022 года не было установлено. 24.08.2024 года местонахождение ФИО2 было установлено, ФИО2 прибыла в УМВД России по г.Липецку, где написала явку с повинной, пояснила, что по месту жительства, избранного ей (<адрес>), она не проживала с ноября 2022 года и по настоящее время, так как целенаправленно уклонялась от установленного в отношении нее административного надзора. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также пояснила, что в настоящий момент у нее имеется контрольно-наблюдательное дело, которое она готова добровольно выдать (л.д.106-108).

16.12.2024 года у свидетеля ФИО14. изъято контрольно-наблюдательное дело № 81 ДСП по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 112-113).

Свидетель ФИО15 в ходе дознания показал, что 14.05.2024 года он познакомился с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему известно, что она уклонялась от административного надзора, а именно не ходила отмечаться в УМВД России по г.Липецку и покинула место проживания, а именно по адресу: <адрес>. Ему известно, что ФИО2 раннее была осуждена и освобождена условно-досрочно. ФИО2 ему рассказывала, что в отношении нее установлен административный надзор, который она умышленно не соблюдала и не проживала с 31.05.2022 года по адресу: <адрес>. После чего, в мае 2024 года они решили жить вместе по адресу <адрес>. Также пояснил, что в августе 2024 года ФИО2 решила исправиться (л.д. 129-132).

Суд кладет в основу приговора вышеприведенные показания свидетелей, т.к. они логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено.

Согласно рапорту инспектора группы по ОАН ОУУПиПДН УМВД России по г.Липецку ФИО16 (КУСП № 15513 от 23.03.2024 года), в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, т.к. она самовольно оставила место жительства без уведомления надзирающего органа, не является на регистрацию в УМВД России по г.Липецку (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра документов от 16.12.2024 года осмотрено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 115-118) и признано вещественным доказательством (л.д.119).

Согласно копии заявления от 08.06.2022 года ФИО2 просит осуществлять административный надзор по адресу: г<адрес> (л.д.66).

Согласно копии регистрационного листа поднадзорного лица ФИО2 сведения о ее явке на регистрацию с 27.06.2022 года отсутствуют (л.д.25).

Согласно копии заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела от 09.01.2023 года, избранным местом жительства ФИО2 указала – <адрес>, однако с 06.11.2022 года до настоящего времени местонахождение лица не установлено (л.д.29-30).

Решением Левобережного районного суда г.Липецка от 05.04.2022 года, ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. до 31.08.2029 года, с исчислением срока административного надзора со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания, т.е. с 23.04.2022 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Липецкой области без согласования органа внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 177-178).

Решением Левобережного районного суда г.Липецка от 02.09.2022 года ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д.179).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.6 постановления от 24.05.2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ" разъяснил, что под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч.1 ст.314.1 УК РФ целью.

О наличии у ФИО2 цели уклонения от административного надзора в достаточной степени свидетельствует то, что будучи постановленной на учет в УМВД России по г.Липецку и предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО2 самовольно покинула заявленное ей место жительства без уведомления сотрудника УМВД России по г.Липецку, осуществляющего контроль за ней, незаконно проживала в неустановленном в ходе дознания месте, не поставив в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, до установления ее фактического местонахождения сотрудниками полиции, не являлась для регистрации в УМВД России по г.Липецку или иной орган внутренних дел.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1583/1-1234 от 26.12.2024 года, ФИО2 страдала во время относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и страдает в настоящее время <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ей с подросткового возраста таких черт характера как раздражительность, вспыльчивость, неустойчивость интересов с тенденцией действовать импульсивно, без учета последствий, совершение демонстративных аутоагрессивных действий (нанесение сапорезов), употребление наркотических веществ (аннабиноидов) без формирования синдрома зависимости, а также длительное и систематическое злоупотребление подэкспертной спиртными напитками с формированием алкогольного абстинентного синдрома, утратой количественного и ситуационного контроля, запойных состояний. Данный диагностический вывод подтверждается результатами предыдущих, а также настоящего клинического психиатрического и патопсихологического исследований, в ходе которых выявлены раздражительность, демонстративность поведения, категоричность и эмотивность суждений, склонность к внешнеобвиняющим тенденциям, эгоцентризм. Однако указанные расстройства психики не сопровождаются интеллектуально-мнестическим снижением, утратой критических и прогностических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, так как была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, в ее поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, она могла во время относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдром зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д.123-126).

Оснований сомневаться в выводах заключений экспертов нет, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемой.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимой установлено, что ФИО2 разведена, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроена по месту отбывания наказания, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимая имеет судимости по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 12.04.2012 года и приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 31.03.2020 года, указанные судимости образуют в действиях ФИО2 рецидив преступлений, однако с учетом ч.2 ст.63 УК РФ оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений не имеется.

Вместе с тем, непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений по ст.314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе, касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений суд назначает ей за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в размере, определенном в пределах санкции указанной статьи, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают общественную опасность содеянного и не являются исключительными.

Исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, ввиду чего назначение подсудимой наказания с применением ст.53.1, ст.73 УК РФ суд полагает невозможным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в виду чего правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

Поскольку ФИО2 совершила инкриминируемое преступление до вынесения в отношении нее 12.11.2024 года приговора мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка, окончательное наказание суд назначает ей по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка от 12.11.2024 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вид исправительного учреждения ей следует назначить исходя из п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселения.

Оснований для избрания меры пресечения по настоящему уголовному делу не имеется, поскольку подсудимая ФИО2 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка от 12.11.2024 года, которым ФИО2 осуждена к лишению свободы на срок 10 месяцев за преступление, входящее в совокупность преступлений для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом настоящее уголовное дело с согласия подсудимой рассмотрено путем использования систем видеоконференц-связи.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки: оплата труда адвоката Бугаковой О.В., представляющей интересы подсудимой в ходе предварительного расследования в сумме 5 190 руб. Суд, с учетом материального и семейного положения ФИО2, считает необходимым указанные процессуальные издержки взыскать с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка от 12.11.2024 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г.Липецка от 12.11.2024 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) ФИО2, переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО17 (инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН УМВД России по г.Липецку), - оставить в УМВД России по г.Липецку.

Взыскать в доход государства с ФИО2 процессуальные издержки в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В. Измайлов