Постановление № 5-640/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-640/2017

Дело № 5-640/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир «20» ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 16.11.2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., по адресу: <...>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО3, потерпевшего Потерпевший ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего ....», зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 02.09.2017 года в 22 часов 00 минут в районе д.58 по ул.Тракторной г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 02.09.2017 года в 22 часов 00 минут в районе д.58 по ул.Тракторной г.Владимира, водитель ФИО3, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.12. Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу автомобилю «....», государственный регистрационный знак №, движущемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «....» Потерпевший ФИО1. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвующие в дорожно-транспортном происшествии, получили механические повреждения.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил что, управляя автомобилем «....», следовал по ул.Тракторной со стороны ул.Гастелло в направлении Промышленного проезда по крайней левой полосе движения. Подъехав к разрыву дорожной разметки в районе заезда к магазину «Ашан», он включил левый указатель поворота и начал осуществлять маневр левого поворота. При этом, не увидел автомобиль «....», который двигался о встреченного направления прямо по левой полосе движения, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем. Не оспаривая факта совершения правонарушения, ФИО3 предположил, что автомобиль «....» двигался без включенных фар.

Потерпевший Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, управляя автомобилем «....», следовал по ул.Тракторной в направлении ул.Гастелло со стороны Промышленного проезда по крайней левой полосе движения не меняя направления. Перед съездом к магазину «Ашан» он (Потерпевший ФИО1.) неожиданно для себя увидел автомобиль «....», который с полосы встречного направления движения, не уступив дорогу начал осуществлять маневр поворота налево, пересекая его траекторию движения. Принятыми мерами экстренного торможения избежать столкновения с указанным автомобилем не удалось. Потерпевший ФИО1 пояснил, что двигался с включенными фарами. Кроме того, обратил внимание на то, что на данном участке было включено искусственное освещение, и проезжая часть хорошо просматривалась во всех направлениях. В результате дорожно-транспортного происшествия ему (Потерпевший ФИО1) причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Принадлежащий ему автомобиль ....» получил значительные технические повреждения. Потерпевший Потерпевший ФИО1 пояснил, что причиненный вред ему не возмещен, оставляя вопрос о назначении наказания ФИО3 на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший ФИО2, являющаяся собственником автомобиля «....», будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. С учетом изложенного, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.2. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие Потерпевший ФИО2.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено судом, 02.09.2017 года в 22 часов 00 минут в районе д.58 по ул.Тракторная г.Владимира, водитель ФИО3, управляя транспортным средством, вопреки требованиям п.13.12. Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и допустил столкновение с автомобилем «....», в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта,.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1. выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 02.09.2017 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

При выполнении маневра поворота налево ФИО3 обязан был убедиться в безопасности выполняемого маневра и уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо в соответствии с требованиями п.13.12. Правил дорожного движения РФ, которые он нарушил, что привело к столкновению транспортных средств и причинению легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО3, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО3 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (одно нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16. КоАП РФ) и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, принимая отсутствие сведений о грубом и систематическом нарушении ФИО3 предписаний Правил дорожного движения РФ, судья приходит к выводу, что в данном случае административное наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН-<***>; БИК-041708001; КБК- 18811630020016000140; КПП-332901001; ОКТМО-17701000; УИН-18810433171110016039, по делу об административном правонарушении № 5-640/2017.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова