Апелляционное постановление № 22-1009/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 4/17-56/2024

УИД: 31RS0004-01-2024-000308-62 дело № 22-1009/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 14 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шведова А.Н.,

при ведении протокола секретарем Белоус С.В.,

с участием:

прокурора Колесниковой О.И.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 13 июня 2024 года, которым удовлетворено представление начальника участка № 2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Шведова А.Н., выступления: осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Колесниковой О.И., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 16 мая 2023 года ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 24 июля 2023 года ФИО1 осужден по ст. 158.1 (7 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 26 сентября 2023 года, с учетом апелляционного постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2023 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2023 года ФИО1 осужден по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 25 января 2024 года ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 53.1, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 31 января 2024 года ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 12 марта 2024 года ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник участка № 2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 не отбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, сославшись на совершение последним злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно неповиновение сотрудникам администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

Постановлением Ракитянского районного суда Белгородской области от 13 июня 2024 года представление начальника участка № 2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит зачесть ему в срок лишения свободы время его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области с 15 сентября 2023 года по 15 ноября 2023 года включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 26 сентября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2023 года) из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, наказание в виде принудительных работ ФИО1 отбывает в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в исправительный центр осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, о чем отобрана расписка и вручена памятка. С 18 января 2024 года ФИО1 трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». Участия в работах по благоустройству помещений и территории учреждения в соответствии со ст. 60.4 УИК РФ не принимает. Мероприятия воспитательного характера не посещает, не стремится повысить свой культурный и образовательный уровень. Распорядок дня и правила поведения осужденных соблюдает не в полном объеме. К имуществу учреждения относится посредственно, нормы личной и общественной гигиены соблюдает не всегда в полном объеме. В коллективе осужденных конфликтов не имеет. В общении с сотрудниками администрации исправительного центра субординацию не соблюдает. Администрацией исправительного центра ФИО1 характеризуется отрицательно.

За период отбывания наказания в исправительном центре ФИО1 поощрений не имел, 5 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, одно из которых с водворением в ПДН на <данные изъяты>.

15 мая 2024 года осужденный прибыл в участок № 2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области с признаками опьянения, ему было предложено проехать в ОГБУЗ «<данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 ответил отказом.

Своими действиями осужденный допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ – неповиновение сотрудникам администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления (п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ), вследствие чего, 17 мая 2024 года постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 признан злостным нарушителем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, что является основанием для замены неотбытой части наказания лишением свободы.

В полном объеме изучив представленные материалы, суд первой инстанции согласился с доводами представления начальника участка № ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области о необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в рамках исполнения приговора Валуйского районного суда Белгородской области от 12 марта 2024 года.

С мотивами такого решения, подробно изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Отбывание лишения свободы судом первой инстанции назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Названные положения закона судом первой инстанции не выполнены.

Согласно приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 12 марта 2024 года, в окончательное наказание ФИО1, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтено 2 месяца 23 дня принудительных работ, отбытых по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 31 января 2024 года.

При этом, исходя из справки ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, отбытый срок принудительных работ составляет 5 месяцев 26 дней, с учетом отбытого наказания по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 31 января 2024 года. К отбытию 1 год 6 месяцев 4 дня, которые были заменены судом на лишение свободы.

Вместе с тем, из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 26 сентября 2023 года, с учетом апелляционного постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2023 года, следует, что осужденный ФИО1 в период с 15 сентября 2023 года по 15 ноября 2023 года включительно содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области.

Указанный период содержания осужденного под стражей, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачтен судом в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Однако время содержания ФИО1 под стражей до вступления в силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 26 сентября 2023 года, с учетом апелляционного постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2023 года, не было учтено судом при замене осужденному неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1, находился под стражей 2 месяца 1 день, что соответствует 4 месяцам 2 дням принудительных работ, которые подлежат зачету в отбытый осужденным срок принудительных работ.

Таким образом, неотбытый ФИО1 срок наказания в виде принудительных работ составляет 1 год 2 месяца 2 дня, который подлежит замене на 1 год 2 месяца 2 дня лишения свободы, в связи с признанием осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1 - изменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок принудительных работ по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 12 марта 2024 года время его содержания под стражей в период с 15 сентября 2023 года по 15 ноября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Заменить ФИО1, осужденному приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 12 марта 2024 года по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства – не отбытый срок наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца 2 дня на лишение свободы на срок 1 год 2 месяца 2 дня (из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление суда оставить - без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Шведов