Решение № 2А-5416/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-5416/2017

Дело №/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай» к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО12 ФИО30, судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО11 ФИО31, судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Поповой ФИО32, старшему судебному приставу Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО10 ФИО33, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, о признании действий незаконными,

с участием: представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика УФССП по РХ ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алтай» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО12 ФИО39, судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО11 ФИО34, судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Поповой ФИО35, старшему судебному приставу Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО10 ФИО36, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, о признании незаконными действий. В обоснование требований административный истец указал на то, что решением Арбитражного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ) ФИО4 ФИО37 в пользу главы КФХ ФИО4 ФИО38 взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> коп. На основании данного решения Арбитражным Судом Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании присужденных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО5 обратился в Абаканский отдел № 1 УФССП по РХ с заявлением о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства, в котором также сообщил сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о транспортном средстве <данные изъяты> года выпуска, и квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Абаканского отдела № 1 УФССП по РХ ФИО6 возбудила исполнительное производство № №. Одновременно с этим судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника, направленные в МРЭО ГИБДД по РХ и Росреестр по г. Кызылу Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО7 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в части запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной в г. Кызыле. Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления главы КФХ ФИО7 было отказано. Определением Арбитражного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было проведено процессуальное правопреемство взыскателя с главы КФХ ФИО5 на ООО «Алтай». Определением Арбитражного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было проведено процессуальное правопреемство взыскателя с главы КФХ ФИО5 на ООО «Алтай». Сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ Абаканскому отделу № 1 УФССП по РХ были переданы определения Арбитражного Суда Республики Хакасия о проведении процессуального правопреемства по делам №№ №. В январе 2016 года ООО «Алтай» стало известно о продаже транспортного средства должника <данные изъяты> года выпуска третьему лицу. При этом в материалах исполнительного производства документы, подтверждающие этот факт, отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтай» обратилось в УФССП по РХ с жалобой о проведении служебной проверки. Ответом № № от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу УФССП по РХ подтвердило факты отмены мер по запрету совершения регистрационных действий в ГИБДД и продаже ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, ФИО8 Кроме того, ООО «Алтай» стало известно, что квартира должника, расположенная по адресу: <адрес>, была продана гражданину ФИО9 Регистрация перехода права собственности на жилое помещение была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Запрет на производство регистрационных действий на квартиру в Ресреестре также был снят постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского отдела № 1 УФССП по РХ. Таким образом, указанное выше имущество должника главы КФХ ФИО7 было беспрепятственно им продано третьим лицам, поскольку ранее наложенные запреты на производство регистрационных действий были сняты судебным приставом-исполнителем Абаканского отдела № 1 УФССП по РХ без законных на то оснований, что привело к неблагоприятным последствиям – уменьшению имущества должника, за счет которого возможно было бы взыскать задолженность. Просят признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО12 ФИО40, судебного пристава – исполнителя Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО11 ФИО43, судебномго пристава – исполнителя Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Поповой ФИО41, старшего судебного пристава Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО10 ФИО42, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, выразившихся в вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запретов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> выпуска, государственный номер <данные изъяты>, и отмене указанных постановлений.

Определением судьи от 25.05.2016 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО7

Определением судьи от 25.05.2016 г. УФССП по РХ исключено из участия заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением судьи от 16.09.2016 г. в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 и старший судебный пристав Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО10

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела № 1 УФССП России по РХ ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по РХ ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела № 1 УФССП России по РХ ФИО11 в судебное заседание не явился, в соответствии с приказом УФССП по РХ № № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО12 и старший судебный пристав Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о его проведении.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание также не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению гражданина в суд за защитой нарушенных прав и свобод. При установлении факт пропуска срока обращения гражданина в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Алтай» узнав о нарушении своего права, выразившегося в реализации имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в УФССП по РХ с жалобой о проведении служебной проверки. Ответ на данную жалобу был дан УФССП по РХ ДД.ММ.ГГГГ, и получен ООО «Алтай» ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штампу.После этого 01.03.2016 ООО «Алтай» обратилось в Арбитражный Суд Республики Хакасия с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Абаканского отдела № 1 УФССП по РХ ФИО12 незаконными. Однако ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом Республики Хакасия производство по делу по указанному заявлению ООО «Алтай» было прекращено.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «Алтай» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штампу на административном исковом заявлении, то есть за пределами предусмотренного законом десятидневного срока на его обжалование. При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, со ссылкой на вышеописанные обстоятельства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Учитывая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, принимая во внимание, что ООО «Алтай» реализовало свое право на обращение в порядке подчиненности и в арбитражный суд, суд находит причины пропуска срока обращения в суд уважительным и полагает возможным восстановить ООО «Алтай» срок на подачу административного иска к судебным приставам-исполнителям Абаканского отдела № 1 УФССП по РХ ФИО12, ФИО11 о признании действий незаконными.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО7 были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего последнему, а именно: транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительные производства в отношении ФИО7 были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительные производства в отношении ФИО7 были переданы судебным приставом-исполнителем ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства в отношении ФИО7 были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства в отношении ФИО7 были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО13

В соответствии с определениями Арбитражного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя главы КФХ ФИО5 его правопреемником – ООО «Алтай», о чем сопроводительными письмами ДД.ММ.ГГГГ было сообщено Абаканскому отделу № 1 УФССП по РХ.

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РХ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Абаканского отдела № 1 УФССП по РХ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО7: автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского отдела № 1 УФССП по РХ ФИО12 был снят запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО7, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Алтай» указало на то, что запреты на производство регистрационных действий в отношении имущества ФИО7 были сняты судебными приставами-исполнителями Абаканского отдела № 1 УФССП по РХ без законных на то оснований, что повлекло нарушение прав взыскателя ООО «Алтай».

Вместе с тем, согласно рапорту заместителя начальника отдела государственной служба и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной <данные изъяты>, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП по РХ ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки в Абаканском отделе № 1 УФССП по РХ исполнительных производств в отношении должника ФИО7 установлено, что неустановленные лица, из числа работников УФССП по РХ, незаконно, без регистрации в программном комплексе АИС ФССП России вынесли постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств. Затем с подложной сопроводительной и с несуществующим исходящим, от имени судебного пристава Абаканского отдела № 1 УФССП по РХ ФИО11 направили вышеуказанные постановления в МРЭО ГИБДД МВД по РХ для снятия запрета с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО7

Согласно приказу УФССП по РХ № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уволен с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по городу Абакан следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО14 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовно дела по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд, исследовав и проанализировав имающиеся доказательства по делу, пришел к следующему.

Оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ за подписями судебного пристава-исполнителя Абаканского отдела № 1 УФССП по РХ ФИО11 были подготовлены и направлены в регистрирующие органы неустановленными лицами, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО11 был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановлений о снятии запрета регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> года выпуска.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что требования административного истца к судебному приставу-исполнителю Абаканского отдела № 1 УФССП по РХ ФИО11, а также к остальным административным ответчикам, о признании действий пристава ФИО11 незаконными удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления (с учетом внесенных в них изменений постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ начальника Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по РХ об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запретов регистрационных действий с автомобиля <данные изъяты> года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-145 т. 2, л.д. 82-84 т.3)

Более того, решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО7 и ФИО8

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены, поскольку упомянутый автомобиль, за счет которого возможно взыскать задолженность, принадлежит ФИО7

В части требований к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 о признании действий незаконными, суд также считает их необоснованными, так как согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство №№ было передано от судебного пристава –исполнителя ФИО12 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ММ.ГГГГ г., то есть после отмены указанных запретов на совершение регистрационных действий с имуществом ФИО7

Вместе с тем, в судебном заседании в нарушении ст. 62 КАС РФ административные ответчики не представили суду каких-либо доказательств относительно того, что в постановлении о снятии запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении объекта недвижимости, вынесенным от имени судебного пристава-исполнителя ФИО12, подпись последнему не принадлежит. Кроме того, административные ответчики не представили суду сведений о том, что печать Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия на названном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. не принадлежит данному отделу.

Согласно п. 9.3.2 Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации хранятся в сейфах, иные печати и штампы могут храниться в надежно запираемых и опечатываемых шкафах (ящиках). В соответствии с п. 9.3.5 указанной Инструкции ответственность за надлежащее хранение и правомерность использования гербовых печатей возлагается на должностных лиц, которым они выданы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт незаконности действий по вынесению постановления о снятии запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении объекта недвижимости должника ФИО7 со стороны административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО12, старшего судебного пристава Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО10, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, поэтому данный иск в названной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтай» удовлетворить частично.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтай» к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО12 ФИО45, старшему судебному приставу Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО10 ФИО46, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия в части признания незаконными действий по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета от 08ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении квартиры должника ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – удовлетворить, а в удовлетворении данных административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО11 ФИО47, судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Поповой ФИО48 – отказать.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Алтай» к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО12 ФИО49, судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО11 ФИО50, судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Поповой ФИО51, старшему судебному приставу Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО10 ФИО52, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия в части вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запретов регистрационных действий с автомобиля <данные изъяты> года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО12 ФИО53, старшего судебного пристава Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО10 ФИО54, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении квартиры должника ФИО7, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья К.Н. Неткачев