Приговор № 1-36/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-36/2024

№ 1-36/2024

УИД: 47RS0007-01-2024-000100-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 23 января 2024 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Савельевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кондрашова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО1 14.09.2023 в период с 05 часов 30 минут по 06 часов 17 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «RENAULT SANDERO» (Рено Сандеро), г.р.з. Н 731 СЕ 198, двигался по автодороге «Нарва» со стороны гор. Кингисепп по направлению в дер. Ополье Кингисеппского района Ленинградской области, с двусторонним движением, асфальтобетонным мокрым дорожным покрытием, в условиях сумерек, при искусственном освещении, с осадками в виде дождя.

Водитель ФИО1, являясь обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров - Правительством Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь на 113 км + 630 метров автодороги «Нарва» со стороны гор. Кингисепп по направлению в дер. Ополье Кингисеппского района Ленинградской области, проявил преступную небрежность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, избрав скорость движения, которая превышала максимально разрешенную скорость движения легковым автомобилям вне населенного пункта - 70 км/ч, установленную дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ и линий горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, приступил к выполнению маневра обгона следовавшего в попутном направлении перед ним транспортного средства — грузового сидельного тягача марки «Mercedes-Benz Actros 184» (Мерседес-Бенц Актрос 184), г.р.з. <данные изъяты>, с полуприцепом цистерной марки «Sespel SF4U» (Сеспель СФ4Ю), г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, завершив маневр обгона, не смог вернуться в ранее занимаемую им полосу движения, потерял контроль над управлением транспортного средства и в результате заноса совершил столкновение с автомобилем марки «SKODA OCTAVIA» (Шкода ОКТАВИЯ), г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, движущимся во встречном направлении. После чего, водитель ФИО1 совершил наезд на грузовой сидельный тягач марки «Mercedes-Benz Actros 184» (Мерседес-Бенц Актрос 184), г.р.з. <данные изъяты>, с полуприцепом цистерной марки «Sespel SF4U» (Сеспель СФ4Ю), г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «SKODA OCTAVIA» (Шкода ОКТАВИЯ), г.р.з. <данные изъяты>, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде ссадин в области груди, перелома левой вертлужной впадины, переломов 1-7 ребер справа, гемопневмоторакса справа, разрыва печени, разрыва селезенки, надрыва серозной оболочки поперечно-ободочной кишки, гемопепритонеума, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, сдавления и скольжения или от удара, сдавления и скольжения о таковой (таковые), которые в соответствии с п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, по признаку опасности для жизни, причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью человека.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, с учетом требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, пункта 1.5, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- 1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- дорожный знак 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ - «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа;

- дорожный знак 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ - «Ограничение максимальной скорости» - запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке;

- дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ - обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен;

- 1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- 10.1 абзац 1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В действиях ФИО1 усматриваются нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Кондрашов А.Н., государственный обвинитель Псхациева В.А., потерпевший Потерпевший №1 в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что обвинение в отношении ФИО1 в совершении настоящего преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; ходатайство подсудимым о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и своевременно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, попытка к принятию мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда на стадии предварительного следствия; принесение потерпевшему извинений в зале суда, наличие у подсудимого государственных наград за службу в пограничных войсках, наличие на иждивении матери – пенсионерки, страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по предыдущему месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет государственные награды за службу в пограничных войсках, он и его супруга являются пенсионерами Федеральной Службы Безопасности. Кроме того, у подсудимого на иждивении находится мать – пенсионерка, страдающая забиваниями.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, с учетом санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

После вступления приговора в законную силу приговора вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять фактического места жительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; не выезжать за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу приговора вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов