Решение № 12-305/2024 7-30/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-305/2024

Председательствующий Батхиев М.К. дело № 12-305/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу

№ 7-30/2025
12 февраля 2025 г.
г. Магас
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Кулбужевой Ф.Х.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Магас Бекмурзиева И.Т., представителя УФАС по Республике Ингушетия ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФИО2 (по доверенности) ФИО4 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением УФАС по Республике Ингушетия № 006/04/7.32.5-346/2024 от 18 июля 2024 г. должностное лицо – глава администрации МО «Городской округ г. Магас» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнут административном штрафу в размере 30 000 рублей.

Решением Магасского районного суда от 12 сентября 2024 г. вышеназванное постановление должностного лица изменено в части размера административного штрафа – с 30 000 рублей снижен до 15 000 рублей.

В жалобе ФИО4 указывает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения не доказана. Материалы дела не содержат конкретных указаний, в чем выразилась противоправная деятельность ФИО2. Просит решение суда первой инстанции отменит и принять новое решение об отмене постановления УФАС по РИ.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения представителя ФИО2 – ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителя УФАС по РИ ФИО1 и старшего помощника прокурора г. Магас Бекмурзиева И.Т., полагавших решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, прокуратурой г. Магас проведена проверка исполнения в администрации МО «Городской округ город Магас» требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе проведенной проверки установлено, что администрацией горда допущено нарушение в части оплаты, выполненных поставщиком (подрядчиком) обязательств. В рамках исполнения заключенного договора № 73 от 29 сентября 2023 г. фактическая оплата выполненных работ администрацией произведена лишь 13 октября 2023 г., то есть с превышением установленного срока оплаты на 1 рабочих дня (акт № 73 от 29 сентября 2023 г., ЗКР от 13 октября 2023 г. № 10959), что является нарушением ст. 94 и ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении виновного лица – Главы города Магас ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением УФАС по РИ он признан виновным с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который снижен оспариваемым решением суда до 15 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо административного органа и суд при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностными лицами, помимо прочего, понимаются совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. В рассматриваемом случае должностное лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и суда первой инстанции не имеется. В данном случае установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении исполнителем условий договора и о том, что ответственным за данные нарушения является ФИО2, поскольку именно он является лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является лицом, ответственным за надлежащее соблюдение обязательств в правоотношениях, вытекающих из вышеназванных требований закона, согласно которому срок оплаты заказчиком выполненной работы составил более семи рабочих дней.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом первой инстанции допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе на постановление об административном правонарушении, судья Магасского районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. При этом, посчитав наказание излишне строгим, с учетом количества вынесенных постановлений в отношении привлекаемого лица к административной ответственности, отсутствием отягчающих обстоятельств, снизил назначенный административный штраф до 15 000 рублей.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление руководителя УФАС по Республике Ингушетия № 006/04/7.32.5-346/2024 от 18 июля 2024 г. и решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации МО «Городской округ г. Магас» ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий

копия верна:

Судья А.М. Арчаков