Решение № 2-4076/2024 2-4076/2024~М-532/2024 М-532/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-4076/2024

Дело №

УИД: №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 21 февраля 2024 года

Мотивированное решение составлено 26.02.2024 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ г. Между истцом и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика, расположенных по адресу: <адрес>, Молоковское с/п, кадастровый №.

Неотъемлемой частью указанного договора являются технические условиями, которые предусматривают выполнение мероприятий по технологическому присоединению как со стороны истца (сетевой организации) так и со стороны заявителя.

Истец исполнил взятые на себя обязательства и выдал ответчику технические условиями. На основании обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ г. о расторжении договора истец подготовил и направил в адрес заявителя соглашение о расторжении договора, а также акт сдачи-приема выполненных работ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. подписанный экземпляр соглашения в адрес истца не поступил.

До настоящего времени уведомлений о выполнении технических мероприятий, предусмотренных техническими условиями от ответчика в адрес истца, не поступало, срок осуществления мероприятий нарушен по вине заявителя. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора.

В этой связи истец просил суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО1, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила технологического присоединения) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 12.1, 14 и 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случаях, предусмотренных законом или договором, договор может быть расторгнут на основании решения суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При этом на основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика, расположенных по адресу: <адрес> №, №№ №

По условиям договора, сетевая организация приняла себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя и электрооборудование жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, уведомить сетевую организацию о выполнении данных условий. Произвести оплату расходов по технологическому присоединению.

На основании обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ г. о расторжении договора истец подготовил и направил в адрес заявителя соглашение о расторжении договора, а также акт сдачи-приема выполненных работ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. подписанный экземпляр соглашения в адрес истца не поступил.

До настоящего времени уведомлений о выполнении технических мероприятий, предусмотренных техническими условиями от ответчика в адрес истца, не поступало, срок осуществления мероприятий нарушен по вине заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора. Между тем ответчик не направил в адрес истца подписанный экземпляр соглашения, а также акт сдачи-приема выполненных работ.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Пунктами 12.1, 14, 34 Правил технологического присоединения определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

Обязанность доказывать существование факта искажения данных потребления мощности лежит на истце, как на лице, заявляющем соответствующие требования (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с ст. 67 ГПК РФ, установил, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, руководствуясь п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 6, 7, 11, 16(5), 16(6), 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, приходит к выводам о том, что такое поведение ответчика является существенным нарушением договора, влекущим его расторжение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ФИО11 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан отделением УФМС России по г. Москве по району Капотня в пользу ФИО12 (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Терехова А.А.