Апелляционное определение № 33-10599/2026 от 1 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Кошевой В.С. Дело № 33-10599/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-1003/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Цехомской Е.В., Баранова С.Н.,

по докладу судьи Палянчук Т.А.,

при помощнике судьи Сизо Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ООО «УК Жилкомсервис» о признании отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг, обязании внести изменения в платежные документы,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Жилкомсервис», в котором просила признать отсутствующей задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ............, в размере 360 790, 38 рублей, из которых 167 997,58 рублей — основной долг, 192 792,8 рублей — пени), а также обязать ответчика исключить указанную сумму из лицевого счета № <***>.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма. Ранее квартира была разделена судом в пользовании между истцом и ...........2, умершей 09.03.2024 года. Для каждой из сторон были открыты отдельные лицевые счета: №<***> для ...........1 и №<***> для ...........2 После смерти ...........2 истец заключила с администрацией Дополнительное соглашение от 01.07.2024 года, по которому ей в наем перешла вся квартира целиком. Однако управляющая компания неправомерно перенесла долги ...........2 на лицевой счет ...........1

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов заявитель указывает, что с 2013 года она и ...........2 не являлись членами одной семьи, имели раздельные договоры социального найма и разные лицевые счета. Также подчеркивает, что задолженность ...........2 была взыскана персонально с последней на основании ряда судебных приказов, что подтверждает личный характер обязательств ...........2 Заявитель указывает, что не является наследником ...........2, наследственное дело не открывалось, а право пользования комнатой умершей возникло у истца не в порядке правопреемства, а на основании нового акта органа местного самоуправления.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК Жилкомсервис», полагая доводы жалобы основанными на неверном толковании норм права, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях представитель администрации муниципального образования Туапсинский муниципальных округ Краснодарского края по доверенности ...........6, полагая решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ...........1 по доверенности ...........7

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав участника судебного разбирательства, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании Ордера от 16.08.2002 г. в квартиру ............ была вселена семья из трех человек: ...........10 - свекровь истца, ...........8 - супруг истца, ...........2 - дочь истца.

04.05.2004 г. у ...........2 родился сын ...........9, который был зарегистрирован в указанном жилом помещении 12.07.2004 г.

20.06.2005 г. ...........10 умер.

17.11.2005 г. между истцом и ...........8 был расторгнут брак.

18.11.2007 г. ...........8 умер.

На тот период основным квартиросъемщиком являлась ...........2

На основании лишения родительских прав ...........2 заочным решением от 02.03.2009 г. ...........1 была назначена опекуном над несовершеннолетним внуком ...........9

Решением мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе от 29.08.2013 г. были удовлетворены исковые требования ...........1 к ...........2 об определении порядка пользования спорной квартирой. ...........1 с ее внуком ...........9 были выделены две комнаты, ...........2 была выделена одна комната.

На основании решения мирового судьи ...........11 обратилась в администрацию г. Туапсе по вопросу заключения договора социального найма выделенных ей в пользование жилых комнат, однако истице было отказано.

Не согласившись с отказом, истец обратилась в суд о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения.

20.09.2013 г. вынесено заочное решение Туапсинским городским судом по делу №2-903/2013 об удовлетворении исковых требований. Внесены изменения в Договор социального найма жилого помещения от 20.01.2009 г., заключенный с ...........2, в части предмета договора, предметом договора с ...........2 стала жилая комната площадью 15,18 кв.м., был заключен договор социального найма с ...........1 на комнаты площадью 8.32 кв.м. и 20,99 кв.м. для проживания с членами семьи - ...........9, ...........12

В связи со смертью ...........2 между администрацией Туапсинского городского поселения (собственником квартиры) и истцом было заключено Дополнительное соглашение №397 от 01.07.2024 г. к Договору социального найма жилого помещения №94 от 19.11.2013 г., согласно которому вся ............ полностью перешла в пользование истца.

...........2 длительный период оплат по жилищно-коммунальным услугам не производила, в ходе объединения двух лицевых счетов задолженность ...........2 включена в лицевой счет истца.

Не согласившись с образовавшейся задолженность, ...........1 направила в адрес ООО «УК «Жилкомсервис» заявление об исключении из лицевого счета ........ задолженности ...........2

Согласно ответу исх. №Ю-1263 от 13.03.2025 г. и.о. генерального директора ООО УК «Жилкомсервис», Обществом в адрес администрации Туапсинского муниципального округа – собственника ............ направлен запрос о предоставлении информации о том, кто является ответственным должником по л/с №<***>.

Согласно ответу исх. №Ю-1692 от 10.04.2025 г. и.о. генерального директора ООО УК «Жилкомсервис», по результатам полученного ответа администрации Туапсинского муниципального округа ответственным по погашению задолженности является ФИО1, согласно Дополнительного соглашения №397 от 01.07.20245 года.

По состоянию на апрель 2025 года по спорной квартире имеется задолженность по коммунальным услугам, по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома в размере 76 522,81 рубля, пени в размере 84 251,10 рубль, а также газоснабжение – 14 140,71 рублей, пени – 18 700,98 рублей.

Согласно сведениям МУП «ЕИРЦ г. Туапсе», ответственными нанимателями квартиры №4 по договору социального найма являлись: ...........1, ДД.ММ.ГГГГ (л/с <***>); ...........2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л/с <***>).

На протяжении долгого периода ответственным нанимателем ...........2 должным образом не производилась оплата за содержание и текущий ремонт вышеуказанного многоквартирного дома, в связи с чем за квартиру ............ (л/с <***>) образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт в размере 71 703,54 рубля, пени - в размере 83 265,39 рублей, а также задолженность по газоснабжению в размере 14 140,71 руб., пени - 18 700.98 рублей (по состоянию на октябрь 2022 г.

В настоящее время ...........2, ДД.ММ.ГГГГ является умершей 09.03.2024 г. Жилое помещение с л/ч <***> передано по договору социального найма в пользование ...........1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи чем л/с <***> закрыт и объединен с л/с <***>, в результате которого задолженность в размере 71 703,54 рубля, пени в размере 83 265,39 рублей, а также задолженность по газоснабжению в размере 14 140,71 рублей, пени - 18 700,98 рублей начислена на л/с <***>.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ...........1 и ...........2 являлись членами одной семьи, проживали в одном жилом помещении, а следовательно, в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ несут солидарную ответственность по обязательствам из договора социального найма. Также суд указал, что обязательства по оплате не прекратились в связи со смертью ...........2, поскольку жилое помещение осталось в пользовании членов семьи.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции основанными на неверном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.

В силу ч. 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма.

Как следует из материалов дела, заочным решением Туапсинского городского суда от 20.09.2013 по делу № 2-903/2013, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, правоотношения сторон были трансформированы. Суд обязал наймодателя внести изменения в договор социального найма от 20.01.2009 года, исключив из него ...........1 как члена семьи ...........2

Суд обязал заключить с ...........1 самостоятельный договор социального найма на комнаты № 5 и № 6. На основании указанного решения были открыты раздельные лицевые счета (№ <***> на имя истца и № <***> на имя ...........2).

Таким образом, с 2013 года между ...........1 и ...........2 отсутствовало единство обязательства. Каждая из сторон выступала самостоятельным нанимателем в отношении конкретных объектов (комнат) и несла индивидуальную ответственность за оплату коммунальных услуг.

Существование родственных связей (мать и дочь) при наличии юридически закрепленного разделения пользования жилым помещением и раздельных договоров найма не является основанием для возникновения солидарной ответственности.

Вывод суда первой инстанции о сохранении солидарного бремени противоречит правовой природе разделения лицевых счетов и ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Задолженность в сумме 360 790,38 рублей сформировалась исключительно по лицевому счету №<***>, нанимателем по которому являлась ...........2

Из представленных в материалы дела сведений, а именно по Банку данных исполнительных производств (л.д.9) следует, что ООО «УК Жилкомсервис» и иные ресурсоснабжающие организации признавали ...........2 единственным и исключительным должником, что подтверждается вынесением мировым судьей судебного участка № 112 г. Туапсе ряда судебных приказов (в частности, по делам №2-1191/112-17, №2-388/112-20, № 2-2915/112-23 и № 2-1225/112-23) в отношении именно ...........2

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность по оплате коммунальных услуг нанимателем по договору социального найма носит персональный характер, поскольку она неразрывно связана с правом пользования конкретным жилым помещением (комнатой № 7), которое прекратилось у ...........2 в связи с ее смертью 09.03.2024 года.

Поскольку наследственное дело после смерти ...........2 не открывалось, имущество в виде прав нанимателя к наследникам не переходило, ...........1 не может рассматриваться как правопреемник ...........2 в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса РФ. Смерть ...........2 при отсутствии наследников влечет прекращение ее личных обязательств по оплате жилья, а не их автоматический переход на иных лиц, проживающих в том же многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Дополнительное соглашение №397 от 01.07.2024 года, заключенное между ...........1 и администрацией МО Туапсинский муниципальный округ, является основанием возникновения у истца права пользования всей квартирой №4, включая комнату № 7, с даты его заключения, то есть с 01.07.2024 года.

Жилищное законодательство не содержит нормы, согласно которой новый наниматель обязан оплатить задолженность, накопленную предыдущим нанимателем.

Напротив, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» прямо указано, что обязанность по внесению платы возникает у нанимателя только со дня заключения договора.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истец была осведомлена о долгах на момент подписания дополнительного соглашения, не имеет юридического значения для квалификации обязательства.

Осведомленность лица о наличии долгов у другого лица не порождает обязанности по их уплате, если только не был оформлен договор перевода долга в письменной форме. Однако в тексте Дополнительного соглашения №397 от 01.07.2024 года условие о принятии ...........1 на себя задолженности ...........2 отсутствует.

Более того, законодательством предусмотрен только один случай перехода задолженности предыдущего владельца к новому — по взносам на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ), и данная норма касается исключительно собственников помещений, а не нанимателей по договору социального найма. По всем остальным видам платежей (содержание жилья, коммунальные услуги) действует принцип индивидуальной ответственности лица, непосредственно потреблявшего услуги в период их оказания.

Судебная коллегия находит действия ООО «УК Жилкомсервис» по переносу задолженности в размере 360 790,38 рублей с лицевого счета №<***> на лицевой счет №<***> незаконными.

Закрытие лицевого счета в связи со смертью нанимателя не является законным основанием для механического переноса его отрицательного сальдо на счет другого потребителя, даже если последний занял то же жилое помещение. Поскольку ...........1 не является должником по указанной сумме, наличие данных начислений в ее платежных документах нарушает ее права как потребителя, создавая риск необоснованного ограничения предоставления коммунальных услуг и иных мер принудительного взыскания.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение основано на ошибочном выводе о сохранении семейных (солидарных) связей между истцом и покойной ...........2, проигнорировало факт разделения договоров найма в 2013 году и нарушило базовый принцип индивидуальной ответственности нанимателя за потребленные услуги.

Судебная коллегия считает, что требования ...........1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Факт отсутствия задолженности истца по оплате услуг в сумме 360 790,38 рублей подтвержден материалами дела, так как данный долг относится к периоду и субъекту (...........2), к которым истец правового отношения не имеет, в связи с чем решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 декабря подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2025 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования ...........1 - удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность ...........1 (................) по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: Краснодарский край, ............, в размере 360 790,38 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (................) внести изменения в расчетные (платежные) документы, исключив из лицевого счета №<***> задолженность ...........2, умершей 09.03.2024 года, по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: Краснодарский край, ............, в размере 360 790,38 рублей, в том числе: 167 997,58 рублей – сумма долга, 192 792,80 рублей - пени.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Председательствующий Т.А. Палянчук

Судьи Е.В. Цехомская

С.Н. Баранов