Приговор № 1-386/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-386/2023

Дело № 1-386/2023

61RS0019-01-2023-002992-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 16 октября 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично,

при секретаре судебного заседания ЗЕА,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска СВА,

подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката САВ, <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к условному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с испытательным сроком на 02 года;

- 21.09.2018 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к условному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с испытательным сроком 2 года;

- 08.10.2019 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 28.12.2017 и приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.09.2018), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.12.2019 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.10.2019), к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04.05.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 06.10.2021 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.01.2023 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 09.50 час. до 09.58 час. ФИО1, находясь возле <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открытым способом, посредством рывка рукой с шеи УЛА, без применения насилия, похитил золотые изделия, принадлежащие и находящиеся при УЛА, а именно: золотую цепочку весом около 16 грамм стоимостью 48000 руб.; золотой крестик весом около 4 грамм стоимостью 12000 руб., на общую сумму 60000 руб. После чего он с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав вышеуказанные золотые изделия в ломбард «Sunlight», расположенный по адресу: <адрес>, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 60000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме предъявленного обвинения, и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1, согласно которым в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживает его супруга ВИС, их совместная дочь ГАД, <дата> года рождения и дочь жены – ВТС, <дата> года рождения. Оба ребенка находятся на его иждивении. В настоящее время испытывает тяжелое материальное положение. Показания он дает добровольно, без физического и психического принуждения со стороны правоохранительных органов. Русским языком он владеет, умеет по-русски читать и писать, в услугах переводчика не нуждается. <дата>, находясь в г. Шахты Ростовской области, рано утром, точное время сказать затрудняется, он встретил его знакомого МВИ, с которым они знакомы примерно два года. В ходе беседы с МВИ, он сообщил ему, что собирается отправиться в г. Новочеркасск Ростовской области по его личным делам. Насколько ему известно у МВИ в г. Новочеркасске Ростовской области живет его мама. Он подумал и решил поехать в г.Новочеркасск вместе с ним, так как у него не было никаких планов, и он был свободен. Валентин согласился его довезти, и они отправились в г.Новочеркасск на его машине. По приезду в г. Новочеркасск Ростовской области, он попросил МВИ остановить машину и высадить его в районе «Центрального рынка», точный адрес сказать затрудняется, а также попросил его сообщить ему о том, когда он закончит свои дела и будет собираться возвращаться обратно в г. Шахты, так как он хотел поехать обратно в г. Шахты вместе с ним. Далее, МВИ уехал по своим делам, а он отправился к «Центральному рынку». В связи с тем, что, в настоящее время, он испытывает тяжелое материальное положение, и у него не было денежных средств, у него возник умысел на хищение чужого имущества, так как его можно было продать и получить за это денежные средства. В районе «Центрального рынка» он увидел ранее неизвестную ему пожилую женщину, у которой на шее висело ювелирное изделие, а именно золотая цепочка. Он решил похитить данную золотую цепочку путем срыва её с шеи данной пожилой женщины. Далее, он проследовал за ней по <адрес> в место, где безлюдно, подбежал к ней сзади и сорвал с её шеи золотую цепочку путем рывка и побежал с украденным имуществом обратно в сторону «Центрального рынка». Данная пожилая женщина что-то кричала ему вслед, однако, он не обращал на это внимание. Затем он вошёл на территорию «Центрального рынка» и обошёл его. После чего он направился на автобусную остановку, где сел на маршрутное такси и поехал в г. Шахты. По пути следования он рассмотрел украденное им ювелирное изделие, им оказалась золотая цепочка, на которой висел золотой крестик. Приехав в г. Шахты, я направился в район «Центрального рынка», точный адрес сказать затрудняется, где продал украденные им ювелирные изделия в ломбард «Sunlight» за 50000 рублей, точный адрес вышеуказанного ломбарда сказать затрудняется. Вырученные деньги в размере 50000 рублей потратил на его личные нужны. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признает полностью, в содеянном искренне и глубоко раскаивается. Обязуется возместить материальный ущерб. /л. д. 56-59/.

В ходе судебного следствия исследованы показания потерпевшей и свидетелей, а также полностью исследованы материалы уголовного дела. При этом доказательствами вины ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания вины подсудимым, являются:

- показания потерпевшей УЛА, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё есть золотая цепочка и золотой крестик, которые ей подарил покойный муж на юбилей. Она носит данные ювелирные изделия только тогда, когда выходит из дома в город. <дата> примерно в 09.15 час. она вышла из своего дома, чтобы приобрести продукты питания на «Центральном рынке». На общественном транспорте доехала до рынка, где купила продукты питания. После чего она отправилась пешком в сторону дома по <адрес>. Примерно в 09.50 час. возле <адрес> она услышала, что сзади неё кто-то бежит. Не успев обернуться назад, она почувствовала рывок её золотой цепочки с шеи. Она обернулась и увидела, что это сделал ранее незнакомый ей мужчина, который побежал в сторону «Центрального рынка», держа в руках золотую цепочку с золотым крестиком. Уже из дома она позвонила в полицию. Таким образом, неустановленный мужчина причинил ей материальный ущерб на общую сумму 60000 руб., так как стоимость золотой цепочки составляет 48000 руб., а стоимость золотого крестика составляет 12000 руб. Данный ущерб является для неё значительным, так как она является пенсионером, и её пенсия составляет 18000 руб. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, <дата> года рождения, которого она видела <дата> в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», когда у неё брали объяснение /т. 1 л. д. 29-31/;

- показания свидетеля ЧВС, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> в обеденное время он прогуливался в районе «Центрального рынка» г. Новочеркасска. Примерно в 15.30 час. к ним обратился сотрудник полиции, который попросил его и его знакомую ЧСБ поприсутствовать в качестве понятых при проведении следственного действия. Они дали добровольное согласие. В районе <адрес> находились сотрудники полиции и неизвестный мужчина, который представился Г.Д.СБ., и пояснил, что <дата> примерно в 09.55 час. на данном участке местности он сорвал с шеи неизвестной женщины золотую цепочку и золотой крестик, и убежал с похищенным /т. 1 л. д. 37-39/;

- показания свидетеля ЧСБ оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> в обеденное время она прогуливалась в районе «Центрального рынка» г. Новочеркасска, где её и знакомого ЧВС попросили поприсутствовать в качестве понятых при проведении следственного действия с участием мужчины по имени ФИО1 Остальные её свидетельские показания аналогичны свидетельским показаниям ЧВС /т. 1 л. д. 42-44/;

- показания свидетеля МВИ, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> рано утром на своем автомобиле он поехал из г.Шахты в г. Новочеркасск, вместе с ним в автомобиле находился знакомый ФИО1, который вышел из автомобиля около «Центрального рынка». Вечером в г. Шахты он встретился с Готовец, который попросил его отвезти в ст. Егорлыкская Ростовской области, к его матери. Он согласился, и они поехали в ст. Егорлыкская, но по пути следования его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции в г. Зерноград, где у него взяли объяснение, а Г.Д.СБ. задержали за преступление, совершенное 13.06.2023 в г.Новочеркасске /т. 1 л. д. 194-196/;

- показания свидетеля ЮНС, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ломбарде «Sunlight», расположенном по адресу: <адрес>, в должности старшего продавца. Согласно квитанции № от <дата> к ним в ломбард обратился гражданин ФИО1 и продал в скупку золотые изделия общей массой 21,68 гр, а именно золотую цепочку и золотой крестик. Данные изделия были осмотрены и гражданину были выданы денежные средства в сумме 51960 руб. После чего он покинул ломбард /т. 1 л. д. 213-216/;

- заявлением УЛА от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее <дата> в период времени с 09.55 час. до 09.56 час. около <адрес> РО открытое похищение золотых изделий, а именно: золотую цепочку весом около 16 гр стоимостью 48000 руб., золотой крестик весом около 4 гр стоимостью 12000 руб. Общий ущерб составил 60000 руб. /т. 1 л. д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием УЛА был произведен осмотр участка местности, по адресу: <адрес> /т. 1 л. д. 8-11/;

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» обратился ФИО1 и сообщил о совершенном преступлении - <дата>, находясь около <адрес>, совершил открытое хищение золотой цепочки с золотым крестиком у неизвестной женщины /т. 1 л. д. 20/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 был произведен осмотр участка местности, по адресу: <адрес>, где он пояснил, что на данном участке местности <дата> совершил открытое хищение путем рывка золотой цепочки и крестика у неизвестной гражданки /т. 1 л. д. 21-22/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 был произведен осмотр участка местности, по адресу: <адрес>, где он пояснил, что по данному адресу находится ломбард «Sunlight», в который он сбыл похищенную им золотую цепочку и золотой крестик /т. 1 л. д. 208-209/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ЮНС был произведен осмотр помещения ломбарда «Sunlight». В ходе осмотра были изъяты копия квитанции на скупленные ценности № от <дата> на имя ФИО1 и компакт-диск с фрагментом видеозаписи за <дата> /т. 1 л. д. 210-212/;

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому была осмотрена копия квитанции на скупленные ценности № от <дата> на имя ФИО1 /т. 1 л. д. 217-218/;

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому был осмотрен компакт-диск видеозаписи за <дата> /т. 1 л. д. 221-223/.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа показаний потерпевшей УЛА, свидетелей ЧВС, ЧСБ, МВИ и ЮНС, а также признательных показаний ФИО1, так и других доказательств по делу.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность потерпевших и свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: - заявлением УЛА; протоколами осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной от <дата>; протоколом осмотра документов от <дата> и другими доказательствами.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в полном объеме его обвинения.

Стороной защиты ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающего подсудимого.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Г.Д.СБ. виновен в совершении преступления против собственности и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

- копия паспорта РФ на ФИО1 /т. 1 л.д. 61/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области /т. 1 л.д. 62/;

- требование ГИАЦ МВД России /т. 1 л.д. 63-64/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 1 л.д. 66/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 1 л.д. 68/;

- приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 28.12.2017 /т. 1 л.д. 70-71/;

- приговор Шахтинского городского суда РО от 19.12.2019 /т. 1 л.д. 125-128/;

- апелляционное постановление Ростовского областного суда от 25.05.2020

/т. 1 л.д. 129-132/;

- приговор Шахтинского городского суда РО от 06.10.2021 /т. 1 л.д. 133-136/;

- кассационное постановление от 09.06.2022 /т.1 л.д. 137-143/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 08.10.2019 /т. 1 л.д. 152-157/;

- апелляционное постановление Ростовского областного суда от 17.12.2019

/т. 1 л.д. 158-159/;

- кассационное определение от 20.05.2020 /т. 1 л.д. 160-162/;

- сведения ФКУ УИИ о снятии с учета /т. 1 л.д. 166/;

- характеристика УУП ОУУП по Егорлыкскому району /т. 1 л.д. 167/;

- характеристика УУП ОУУП по г. Шахты /т. 1 л.д. 168/;

- свидетельство о рождении ГАД, <дата> г.р. /т. 1 л.д. 170/;

- свидетельство о рождении ВТС, <дата> г.р. /т. 1 л.д. 171/;

- лист записи ИГРИП /т. 1 л.д. 173-175/;

- уведомление о постановке на учет в налоговом органе /т. 1 л.д. 174-175/;

- сведения о банковских счетах /т. 1 л.д. 178/;

- постановление Новочеркасского горсуда РО от <дата> /т. 1 л.д. 181-182/;

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> /т. 1 л.д. 199-200/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания УУП по Егорлыкскому району характеризуется посредственно, УУП ОУУП по г. Шахты характеризуется с удовлетворительной стороны. Он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Ростовской области.

В соответствии с заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от <дата> по своему психическому состоянию Г.Д.СБ. в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Г.Д.СБ. не нуждается.

Признание вины и раскаяние; психическое состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ВТС, <дата> года рождения (ч. 2 ст. 61 УК РФ); осмотр места происшествия с участием Г.Д.СБ., как активное способствование расследованию преступления, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетнего ребенка ГАД, <дата> года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ГАД, является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима. Наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ.

Альтернативный, менее строгий вид наказания, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости, поэтому применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

Судом, исходя из материалов уголовного дела, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15; ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению за счет подсудимого ФИО1 в размере 60000 руб. в пользу потерпевшей УЛА

Суд считает необходимым в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлениями, сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.06.2023, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копия квитанции <данные изъяты>, хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 возмещение материального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшей УЛА в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.06.2023, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.П. Егоров