Решение № 2-990/2020 2-990/2020~М-692/2020 М-692/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-990/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-001086-18 (2-990/2020) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Усолье-Сибирское к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском (л.д. 7), указав в обоснование, что комната в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании решения Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Реестровый (данные изъяты).

Данное жилое помещение было предоставлено гр. ФИО1 на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес> был осуществлён выезд по фактическому месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>

В результате обследования установлено, что по указанному адресу никто из граждан не проживает.

ФИО1 в жилом помещении по вышеуказанному адресу не проживает, жилое помещение фактически брошено, обязанностей, предусмотренных для нанимателя частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исполняет, бремя содержания жилого помещения не несет, что подтверждается данными Ф.И.О8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что ФИО1 в жилом помещении по указанному адресу не проживал, данная комната в целях сохранения была предоставлена Ф.И.О1 на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), а также Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) и от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) сроком на один год.

Ф.И.О5 своевременно сдала ключи от комнаты КУМИ администрации <адрес> в соответствии с условиями договора.

Учитывая постоянный и добровольный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением третьих лиц, полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 145, вследствие постоянного отсутствия по указанному адресу.

На основании изложенного, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> просит: признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 145.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании договора (данные изъяты) найма жилого помещения в общежитии, жилое помещение предоставлено ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя в ордере никто не указан (л.д. 13).

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по указанному адресу никто не значится (л.д. 10).

Из искового заявления следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав все принадлежащие ему вещи, длительное время в спорной квартире не проживает, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении никто не проживает (л.д. 14).

Судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.

В связи с чем, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Васильева Владимировича Ивановича утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Г. Демидова