Приговор № 1-259/2024 1-48/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-259/2024

№1-48/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Липатова Д.А.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора *** ФИО2, ФИО10, помощника прокурора *** ФИО11,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Багамаевой К.А., помощнике судьи Рыбиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, *** образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу; ***, военнообязанного, ***, судимого:

- *** приговором Советского районного суда *** по ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к ***, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком ***,

- *** приговором Ленинского районного суда *** по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к ***, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком ***, приговор Советского районного суда *** от *** постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** примерно в *** ФИО3, находясь в торговом зале магазина ***, расположенном по адресу: *** ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытой полки торгового стеллажа магазина *** упаковок *** стоимостью *** каждая, итого на общую сумму ***, спрятав похищенное в свой пакет. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину *** в лице законного представителя ФИО9 имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*** примерно в *** ФИО1, находясь в торговом зале магазина ***, расположенном по адресу: *** ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытых полок торговых стеллажей магазина *** плиток молочного шоколада *** стоимостью *** каждая, *** плитки молочного шоколада *** стоимостью ***, *** бутылку светлого пива *** стоимостью ***, *** плиток молочного шоколада «*** стоимостью *** каждая, итого на общую сумму ***, спрятав похищенное в свой пакет. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину *** в лице законного представителя ФИО9 имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*** примерно в *** ФИО3, находясь в торговом зале магазина *** расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытых полок торговых стеллажей магазина *** упаковки кофе *** стоимостью *** каждая, *** упаковки кофе *** стоимостью *** каждая, *** банку кофе *** стоимостью ***, *** банок кофе *** стоимостью *** каждая, итого на общую сумму ***, спрятав похищенное в свой пакет. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину *** в лице законного представителя ФИО9 имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме этого, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** ФИО5 от *** по делу об административном правонарушении, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде ***.

После чего, *** примерно в *** ФИО3, находясь в торговом зале магазина ***, расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытой полки торгового стеллажа магазина *** банок кофе *** стоимостью ***, итого на общую сумму ***, спрятав похищенное в свой пакет. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину *** в лице законного представителя ФИО9 имущественный ущерб на указанную выше сумму.

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, с обвинением согласился. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно в полном объеме и признаёт он его также в полном объеме, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ему понятны.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего *** ФИО9, в судебное заседание не явилась, при этом представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, одновременно выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства. Ущерб подсудимым ФИО3 возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и не усматривает препятствий для вынесения по делу решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

по преступлению от *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от *** по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от *** по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено четыре преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. На момент совершения вышеуказанных преступлений он не судим.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, с *** состоит на учете у врача ***, по месту регистрации участковым характеризуется отрицательно ***

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.61, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из совершенных преступлений ***, наличие малолетнего ребенка у ФИО3 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, избрание особого порядка судебного разбирательства.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый ФИО3, суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Каких либо обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО3, следует назначить в виде исправительных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

Размер наказания по каждому из преступлений суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по всем преступлениям имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание тот факт, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд, не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, ввиду совершения преступлений небольшой тяжести.

При назначении ФИО3, окончательного наказания подлежат применению правила ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

При этом, суд учитывает фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, связанных с характером и размером наступивших последствий, считает возможным при назначении наказания подсудимому применение положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 01.09.2024г.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 01.09.2024г.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04.09.2024г.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 10.09.2024г.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Приговоры Советского районного суда *** от ***, Ленинского районного суда *** от *** исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- диск *** с видеозаписями от *** *** и от *** *** из магазина *** по адресу: *** ***, от *** и от *** из магазина *** по адресу: ***– хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Липатов