Решение № 12-920/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-920/2019

К делу №12-920/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном

правонарушении

03 декабря 2019 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Медоева Е.Н. при секретаре Бесчастном А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

В обоснование жалобы указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27.08.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду следующего.

Заявлений о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №Р11001 он не заполнял. Решений о создании как единственного участника ООО «ПУЛСТРОЙ» не принимал. Никаких документов по средствам электронных каналов связи в Межрайонную ИФНС России №16 по Краснодарскому краю от 28.12.2018г. не предоставлял. Постановление мирового судьи п делу №05-673/2019 от 27.08.2019г. он получил 17.10.2019. по почте, также с этим постановлением ему пришли другие постановления мирового судьи, из которых ему стало известно, что он является единственным учредителем еще пяти фирм, которые были зарегистрированы в это же время 28 и 29 января 2018г.

О вынесенном ране Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю протоколе об административном правонарушении в отношении него не знал, писем и повесток не получал, в связи с этим он был лишен возможности давать пояснения и обжаловать, предоставлять доказательства на вышеуказанные постановления.

Считает, что данные мошеннические действия были совершены неизвестным ему лицом, которые воспользовались паспортными данными, но не знали, что он поменял паспорт. В марте 2018 года он искал работу и отправлял свои паспортные данные в г. Москву, полагает, что эти лица и воспользовались его данными для регистрации шести ООО без его ведома. В ноябре 2018 года он поменял паспорт в связи с его изношенностью, этих данных у мошенников не было.

Считает, что вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание судом, просит постановление мирового судьи судебного участка №62 ЦВО г. Краснодара от 27.08.2019г. отменить, производство по делу прекратить, передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, для рассмотрения вопроса о проведении проверки по признакам преступления, предусмотренных ст.170.1, 173.1, 185.5 УК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщил. В суд от ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по месту его жительства.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Краснодарскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения жалобы, считала постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара законным и обоснованным, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, мотивированную позицию изложила в отзыве на жалобу.

Выслушав представителя Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь единственным учредителем (участником) ООО «ПУЛСТРОЙ» допустил представление в Межрайонную ФНС России №16 по Краснодарскому краю, расположенную по <адрес>, то есть орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения о названном юридическом лице, при следующих обстоятельствах.

28.12.2018 года в Межрайонную ИФНС №16 по Краснодарскому краю ФИО1 были представлены документы для государственной регистрации юридического лица при создании в отношении ООО «ПУЛСТРОЙ», а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, Решение № единственного участника», Устав юридического лица при создании, по форме Р11001, решение № единственного учредителя, Устав.

Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, по форме №Р11001 в части сведений о заявителе содержит сведения о данных документов, удостоверяющего личность ФИО1: паспорт <данные изъяты>

Согласно протоколу проверки паспортных данных физических лиц, сведения о которых содержатся в представленных на регистрацию юридического лица документов установлено, что паспорт ФИО1 является недействительным.

При осуществлении проверки по списку недействительных российских паспортов на официальном сайте Главного Управления по вопросам миграции МВД России установлено, что паспорт серии № «Не действителен (заменен на новый)».

Согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков ФИО1 принадлежит паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Таким образом, был установлен факт представления ФИО1 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заведомо ложных сведений об адресе места нахождения юридического лица.

Указанные действия мировым судьей, рассмотревшим дело были квалифицированы по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, как предоставление в орган, осуществляющую государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Законом №129-ФЗ установлен заявительных порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки соответствия законодательству РФ сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с п. «а» ст. 12 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации юридического лица при создании, в регистрирующий орган предоставляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что представленные для государственной регистрации сведения содержащиеся в документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

С субъективной стороны, предусмотренное ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 31.07.2019г.; заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании, по форме № Р11001, протоколом проверки паспортных данных физических лиц, сведения о которых содержатся в представленных на регистрацию юридического лица документах, сведениями главного управления по вопросам миграции МВД России, данными Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении ФИО1, листом записи ЕГРЮЛ и другими материалами административного дела.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции были исследованы и направлены на иное толкование действующего законодательства и не могут быть приняты судом во внимание.

Так регистрирующим органом ФИО1 было направлено уведомление об административном правонарушении от 28.06.2019г. № по адресу: 423451, <адрес>. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ №, 17.07.2019г. корреспонденция выслана обратно отправителю ( в связи с истечением срока хранения).

Ввиду неявки Протокол об административном правонарушении № был составлен в отсутствие ФИО1 31.07.2019г. и направлен почтовой корреспонденцией, заказным письмом с уведомлением о вручении также по адресу: 423451, <адрес>.

Доводы ФИО1 о том, что им не принималось решение о создании ООО «ПУЛСТРОЙ», а также не предоставлялись в адрес регистрирующего органа документы для государственной регистрации юридического лица при создании по форме №Р11001, судом исследованы и признаны несостоятельными и противоречащими материалам административного дела, так Межрайонной инспекцией ФНС №16 по Краснодарскому краю был направлен запрос в ЗАО «Калуга Астрал» от 22.02.2019г. № с просьбой предоставления комплекта документов, послуживших основанием для получения электронной цифровой подписи ФИО1

В Инспекцию из ЗАО «Калуга Астрал» поступило письмо № от 05.04.2019г. с указанием перечня документов, послуживших основанием для получения усиленной квалифицированной подписи ФИО1, из содержания которых следует, что комплект документов для получения электронной цифровой подписи ФИО1 был предоставлен лично с приложением копии документа, удостоверяющего личность ФИО1, и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО1

Доводы заявителя жалобы о не извещении его о месте и времени судебного заседания судом также исследованы и признаны не состоятельными, уведомление об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении от 31.07.2019г. № направлены ФИО1 по адресу места жительства : 423451, <адрес>.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные обстоятельства были учтены мировым судьей судебного участка №62 Центрального внутригородского округа города Краснодара.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на один год.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо нарушений прав ФИО1 при рассмотрении дела не установлено. При таких обстоятельствах оснований для его отмены или изменения не усматривается. Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со ст. 30.7 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в момент принятия и подлежит обжалованию в установленном законом порядке.

Судья-