Приговор № 1-178/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-178/2019

К делу №1-178/19

УИД №23RS0001-01-2019-001672-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Еприкян К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Сидельникова Н.В.,

потерпевшей В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шевченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> № регион, пассажиром которого являлся В., двигаясь по автомобильной дороге «<данные изъяты>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 90 километров в час, допустил преступную небрежность, а именно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не избрал безопасную для движения скорость, а также не учёл технические особенности автомобиля <данные изъяты>», г/н <данные изъяты> № регион, и допустил занос вышеуказанного автомобиля с выездом на встречную полосу, с последующим разворотом и выездом на прилегающую территорию (поле) и неоднократным опрокидыванием автомобиля.

Таким образом, ФИО1 были грубо нарушены п.1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой; п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановка транспортного средства.

В результате допущенных ФИО1 грубых нарушений ПДД РФ, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> № регион, В. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Наступившие последствия в виде смерти В. находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п.п. 1.5, 9.1 (1), 9.2, 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести по неосторожности, данные о личности подсудимого, который по <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд не может принять во внимание ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ею, либо подсудимым не представлено доказательств возмещения подсудимым материального либо морального вреда, необходимых в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Принесенных устных извинений от подсудимого потерпевшей явно недостаточно и несоразмерно содеянному для прекращения судом уголовного дела за примирением сторон.

Кроме того, суд считает, что совершенное ФИО1 преступление направлено не только против жизни и здоровья человека, а также и против безопасности дорожного движения, то есть неопределенного круга лиц, участников дорожного движения, и в случае прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ будут нарушены основополагающие принципы уголовного закона – неотвратимости наказания и справедливости, а цели наказания, установленные ст. ст. 6 и 43 УК РФ, при этом не будут достигнуты.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не имеющего претензий к ФИО1 и настаивавшей на освобождении от наказания подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения норм статьи 73 УК РФ, то есть исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении условного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки <данные изъяты>», г/н <данные изъяты>; свидетельство о регистрации № <данные изъяты>», г/н <данные изъяты><данные изъяты> регион; водительское удостоверение <данные изъяты> выданное на имя ФИО1, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные по принадлежности под сохранную расписку, суд полагает необходимым оставить по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже двух раз в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на УИИ по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «<данные изъяты>; свидетельство о регистрации <данные изъяты> - автомобиля марки «<данные изъяты>; водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное на имя ФИО1, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные по принадлежности под сохранную расписку, оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Разъяснить ФИО1 его обязанность сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД в который направлено для исполнения соответствующее судебное постановление в трехдневный срок с момента вступления приговора суда в законную силу, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид уголовного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Приговор может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: