Приговор № 1-455/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-455/2020

№1-455/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.,

при секретаре Рябовой Н.С.

с участием государственного обвинителя Шонина И.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаромыгина А.К., представившего удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-455/2020 в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, * * *, зарегистрированного по адресу: **** ****, проживающего по адресу: ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он ***, примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь по адресу ****, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, а именно мефедрон (4-метил-меткатинон), посредством передачи сообщения в социальном приложении «Telegram» неустановленному лицу, осуществил заказ наркотического средства и последующую его оплату посредством перечисления денежных средств в сумме 1500 рублей через банкомат «Сбербанк России», расположенный на первом этаже «* * *» по ****, на счет банковской карты «Сбербанк России» № ***. Путем получения ответного сообщения, ФИО1 был проинформирован о месте закладки наркотического средства, незаконно приобретенного им у неустановленного лица. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО1 примерно в 12 часов 00 минут, точное время не установлено, пришел к участку местности, расположенному в 50 метрах от дорожного знака «Сызрань», по **** г.о. Сызрань Самарской области, имеющий географические координаты * * *, где на указанном участке местности, незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метил-меткатинон), массой не менее 0,77 грамм в полимерном пакетике с замком фиксатором, обмотанный черной изолентой, который поднял с земли. После чего ФИО1 полимерный пакетик с наркотическим веществом стал удерживать в своей правой руке, для последующего его употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

30.06.2020, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 4-х метрах от главных въездных ворот ОАО «* * *», расположенной по адресу ****, был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания ФИО1, с целью избежания уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства мефедрон (4-метил-меткатинон) в значительном размере, бросил полимерный пакетик, с находящимся в нем наркотическим средством мефедрон (4-метил-меткатинон) на указанный участок местности. В ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного 30.06.2020 в период времени с 12 часов 49 минут до 13 часов 55 минут, на участке местности, расположенном в 4-х метрах от главных въездных ворот ОАО «* * *», расположенной по адресу **** ****, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, с замком фиксатором, с порошкообразным веществом внутри, принадлежащий ФИО1, которое согласно справки об исследовании № *** от 02.07.2020 и заключению эксперта № *** от 13.08.2020 представленное на исследование вещество массой 0,77 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, что согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и в присутствии адвоката Шаромыгина А.К. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Шаромыгин А.К. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершившим преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, следует, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен неофициально, имеет на иждивении мать, страдающей рядом хронических заболеваний и нуждающейся в лечении, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы амбулаторной (первичной) от 12.08.2020 №1812 ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается, наркозависимым лицом не является, не нуждается в обязательном лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, наличие у него постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Основания для применения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку судом назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам.

* * *

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - мефедрон (4- метил-меткатинон), массой в остатке 0,75 гр.,, хранящееся в МУ МВД России «Сызранское», - уничтожить: чек из банкомата банка «ПАО Сбербанк России», упакованный в полимерный пакет; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское» - уничтожить; сотовый телефон «Micromax» с двумя сим-картами сотовой компании «Мегафон» и «Теlе-2», - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.