Решение № 2-967/2017 2-967/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-967/2017

Дело № 2- 967/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Добрыниной С.В.

при секретаре Орловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «...», ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель <***>, кузов ... цвет ..., в счет погашения задолженности перед Банком путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

В обоснование иска указало, что ДАТА в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее – Банк) и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ДАТА на приобретение по договору купли-продажи автомобиля «...», ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель <***>, кузов ..., цвет ....

В целях обеспечения выданного кредита ДАТА между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества <***> В соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДАТА ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от ДАТА года составляет ... рублей, в том числе: единовременная комиссия за обслуживание- ... руб., долг по уплате комиссии- ... руб., текущий долг по кредиту – ..., срочные проценты на сумму текущего долга – ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит)- ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -... руб.

Истец ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте слушания дела извещено своевременно, надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал иск Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, пояснил, что сумму задолженности не оспаривает. Не признал иск в части обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль, не согласился с оценкой автомобиля.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДАТА в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. под ... % годовых на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля «...», ... года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель <***>, кузов № ..., цвет ... ( л.д. 11-14).

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения выданного кредита ДАТА между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества <***> ( л.д. 9).

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, Факт выдачи кредита ответчику подтвержден платежным поручением о переводе денежных средств на счет ООО ...» (продавца) ( л.д. 15).

Ответчик обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с нарушением установленных графиком сроков., что подтверждено историей всех погашений клиента по договору (л.д. 39-42), и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет ... рублей, в том числе: единовременная комиссия за обслуживание- ... руб., долг по уплате комиссии- ... руб., текущий долг по кредиту – ... срочные проценты на сумму текущего долга – ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит)- ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... руб.

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности (л.д. 33-38), историей всех погашений клиента по договору (л.д. 39-42).

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. В судебном заседании ответчик ФИО1 согласился с указанным расчетом задолженности.

Согласно п. 8.1 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрена возможность досрочного взыскания кредита в случае нарушения сроков его возврата, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в размере ... рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - автомобиль «...», ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., двигатель ..., цвет ....

Разрешая требования Банка об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на спорный автомобиль без указания об установлении начальной продажной стоимости предмета залога. В иске Банку об установлении начальной продажной стоимости автомобилей суд полагает необходимым отказать.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме ... рублей, из которых ... рублей по требованиям имущественного характера, ... рублей по требованиям неимущественного характера, что подтверждено платежными поручениями (л.д. 3, 4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск Банка удовлетворен в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 , ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме ... (...) рублей ... копеек, в том числе: единовременную комиссию за обслуживание- ... рублей, долг по уплате комиссии- ... рублей, текущий долг по кредиту – ... (...) рубля ... копеек., срочные проценты на сумму текущего долга – ... (...) рублей ... копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит)- ... (...) рубля ... копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ... (...) рубль ... копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -... (...) рублей ... коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... (...) рублей ... копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «...», ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., двигатель ..., цвет ... путем продажи с публичных торгов.

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий