Апелляционное определение № 33-1341/2026 33-20624/2025 от 17 марта 2026 г.

УИД 03RS0006-01-2024-008562-47

дело № 2-2116/2025

судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы

Республики Башкортостан ФИО1

категория 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1341/2026 (33-20624/2025)

18 марта 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

Ибрагимовой И.Р.

судей

Аюповой Р.Н.ФИО2

при секретаре судебного заседания

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Н.А., А.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратился в суд с иском к Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, ссылаясь на то, что 24 июля 2019 г. между истцом и ФИО3 заключено соглашение №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 141696,31 рублей под 11, 9 % годовых на срок до 24 июля 2024 г. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 2 июня 2020г. ФИО3 умерла, ее наследником является Н.А. Согласно ответу нотариальной палаты Республики Башкортостан от 11 ноября 2024 г. наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. По расчетам истца, произведенного по состоянию на 22 ноября 2024 г., общая задолженность но кредитному договору составляет 194 967,12 рублей, из них: по просроченному основному долгу — 128 578,27 рублей, по пеням за несвоевременную уплату основного долга - 70,12 рублей, по процентам за пользование кредитом - 66 282,81 рублей, по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 35,92 рублей.

Банк просил взыскать вышеуказанные суммы с наследников умершего заемщика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 849 рублей.

Определением суда от 20 января 2025 г. в качестве соответчика привлечен А.А.

Определением суда от 20 мая 2025 г. в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 4 июня 2025 г. с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет средств казны Российской Федерации в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала взысканы задолженность по соглашению №... от 24 июля 2019 г. в размере 102,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 102,49 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, как незаконное, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, недоказанности наличия наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене судебного акта, вынесенного по первой инстанции, и одновременно является гарантией для таких лиц на справедливое судебное разбирательство, полноценное участие в судебном заседании, реализацию в полном объеме прав, предоставленных процессуальным законодательством лицам, участвующим в деле.

В части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2026 г. произведен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего субъектного состава, соответчиком привлечена страховая компания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене ввиду допущенных нарушений норм процессуального права с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебной коллегией установлено, что 24 июля 2019 г. между истцом и ФИО3 заключено соглашение №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 141696,31 рублей под 11, 9 % годовых на срок до 24 июля 2024 г. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером №... от 24 июля 2019 г. на сумму 141 696,31 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №....

дата ФИО3 умерла.

Согласно расчету истца, произведенного по состоянию на 22 ноября 2024 г., общая задолженность по кредитному договору составляет 194 967,12 рублей, из них: по просроченному основному долгу — 128 578,27 рублей, по пеням за несвоевременную уплату основного долга - 70,12 рублей, по процентам за пользование кредитом - 66 282,81 рублей, по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 35,92 рублей.

Таким образом, на момент смерти заемщика имелись неисполненные перед истцом долговые обязательства.

Смерть заемщика не является существенным изменением обстоятельством для расторжения договора. Обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства.

По настоящему делу, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является также выяснение вопроса о признании смерти заемщика страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования в целях возможности погашения его задолженности перед банком за счет страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Ответом от 8 ноября 2019 г. АО СК «РСХБ-Страхование» уведомило истца о том, что в страховой выплате по договору страхования от 26 ноября 2014 г. в отношении ФИО3 отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

В справке о смерти №..., протоколе патологоанотомического вскрытия от 3 июня 2020 г. указано, что причиной смерти ФИО3 явился ...

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты ГБУЗ РБ ГКБ №... г.Уфы данный диагноз был впервые выставлен ФИО3 4-дата

По условиям договора коллективного страхования страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в разделе «страховые случай/риски» программы страхования №..., произошедшие по причинам, связанным с заболеванием или последствием заболевания/несчастного случая, имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхования.

Оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что смерть заемщика не относится к страховому случаю, так как наступила в результате заболевания, имевшего место до заключения договора страхования, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка к страховой компании.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в статье Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.), ввиду чего доводы ответчика о неполучении свидетельства о праве на наследство не освобождают его от оплаты кредитной задолженности умершего заемщика за счет выморочного имущества.

В соответствии с ответом нотариальной палаты Республики Башкортостан от 11 ноября 2024 г. наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от дата № №... отражено, что по состоянию на 2 июня 2020 г. за ФИО3 объектов недвижимости не зарегистрировано.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД за ФИО3 на момент ее смерти был зарегистрирован автомобиль опель омега караван 1994 г.в., государственный регистрационный знак №..., регистрация которого прекращена в связи с поступлением сведений о смерти собственника.

Исходя из ответов на судебные запросы, на день смерти ФИО3 на ее счетах остаток денежных средств составил 102,49 рублей: в ПАО «Сбербанк России» счет №... в размере 1,45 рублей; счет №... в размере 101,04 рублей.

Наличие лиц, фактически принявших наследство, судебной коллегией не установлено.

Поскольку наследники по закону первой и последующих очередей наследство не принимали, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным.

Относимых и допустимых доказательств того, что автомобиль перешел к другим лицам или был утилизирован, в материалы дела не представлено, в то время как, обязанность по доказыванию факта исключения автомобиля из состава выморочного имущества лежит в рассматриваемом случае на ответчике.

Исследованными материалами дела установлено, что после смерти ФИО3 какого-либо недвижимого наследственного имущества не имеется. У наследодателя имеются только денежные средства на банковских счетах и транспортное средство, при этом, никто не совершал действий по фактическому принятию наследства после смерти наследодателя, иное из материалов дела не следует.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2026 г. назначена оценочная экспертиза.

В заключении ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» сделаны выводы о том, что стоимость транспортного средства омега караван 1994 г.в., государственный регистрационный знак №..., на дату смерти наследодателя составляет 131400 рублей.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения не установлено.

Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, установленным статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта содержит недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, исключающие их двоякое истолкование.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 131502,49 рублей (131400 +102, 49).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исковые требования Банком заявлены в декабре 2024 года, т.е. через 4 года после смерти заемщика, но будучи осведомленным о том, что перестали поступать платежи по кредиту, истец надлежащих и своевременных мер по взысканию кредитной задолженности не предпринял.

Добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Истец, зная о смерти наследодателя, не принял мер к извещению наследников о наличии долга.

Судебная коллегия полагает, что имело место длительное непредъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, поэтому в данном случае усматривается недобросовестность действий истца. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин для непредъявления в указанный период требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании суммы неустоек и процентов после даты смерти наследодателя 2 июня 2020 г.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 6 декабря 2024 г. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 июля 2019 г., заключенному с ФИО3 сроком на 5 лет, т.е. до 24 июля 2024 г., т.е. за пределами срока исковой давности по ежемесячным платежам, включая основной долг, проценты и пени, до 6 декабря 2021 г.

С учетом вышеизложенного, задолженность подлежит взысканию за период с 6 декабря 2021 г. и составляет по основному долгу 85867,7 рублей (128578,27-42710,57).

При таких обстоятельствах, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 85867,7 рублей.

В пункте 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса российской Федерации указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, на оплату досудебной оценки, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

Следовательно, ответчик по делу не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела.

С ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (44 %) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4333,56 рублей.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» заявлены требования о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 16800 рублей, которая принята судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства.

Истцом произведено депонирование стоимости экспертизы 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 11 февраля 2026 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика, как с проигравшей спор стороны, в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» подлежат взысканию судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 1800 рублей (16800-15000), в пользу истца 5592 рублей (16800*44% -1800).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 4 июня 2025 г. отменить.

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Н.А., А.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению №... от 24 июля 2019 г. в размере 85867,7 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4333,56 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5592 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1800 рублей.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова

Судьи Р.Н. Аюпова

ФИО2

Мотивированный судебный акт составлен 20 марта 2026 г.