Приговор № 1-191/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-191/2020

Дело № 1-191/2020г.

Сл. №000

УИД 44RS0003-01-2020-001451-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., защитника адвоката Адвокатской палаты Костромской области ФИО1, представившего удостоверение №<***> и ордер 224907 от 03.11.2020, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, *****

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ. в дневное время, находясь по адресу: _________, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений путем совершения смс запроса на номер «900» через услугу «Мобильный банк Сбербанка России», подключенную к абонентскому номеру №<***> оператора сотовой связи ПАО «MTС», используя сотовый телефон марки «jingaF200n» совершил перевод принадлежащих З.В.А. денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета №<***> открытого ДД.ММ. в офисе ПАО «Сбербанк России» №<***>, расположенном по адресу: _________ на имя З.В.А., на свой банковский счет №<***> ПАО «Сбербанк России». В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, находясь по адресу: _________, путем совершения смс запроса на номер «900» через услугу «Мобильный банк Сбербанка России» подключенную к абонентскому номеру №<***> оператора сотовой связи ПАО «MTС», используя тот же телефон, ДД.ММ. в дневное время, совершил перевод денежных средств в сумме 100 рублей на свой банковский счет, ДД.ММ. в дневное время, совершил перевод денежных средств в общей сумме 7<***> рублей на свой банковский счет, ДД.ММ. в дневное время, совершил перевод денежных средств в общей сумме 500 рублей на свой банковский счет.

Таким образом, ФИО2, в период с ДД.ММ. по ДД.ММ. умышлено совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего З.В.А., которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, которые ФИО2 давал в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ. в обеденное время суток он придя в гости к своему знакомому З.В.А. по адресу: _________, увидел, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и решил этим воспользоваться. Он попросил у В. его мобильный телефон под предлогом телефонного звонка, и так как В. был увлечён распитием спиртного, он незаметно перевёл денежные средства в размере 500 рублей с банковской карты В. на свою карту «Сбербанк России» путём проведения операций по отправке смс- сообщений на номер «900». Далее он положил телефон на стол, посидел с В. ещё около одного часа, и решил перевести ещё 100 рублей на свою банковскую карту, так он взял телефон В. и тем же способом перевёл 100 рублей на свою банковскую карту. После этого он покинул данный адрес и направился по своим делам. Спустя около двух недель ему снова понадобились деньги на ремонт его сотового телефона <***> рублей), и на проезд в _________. Так, ДД.ММ. в утреннее время суток он снова направился к З.В.А., чтобы похитить ещё 7<***> рублей, так как знал, что у того постоянно есть деньги на банковской карте, потому что тому регулярно приходит пенсия. Когда он пришёл в адрес В. (_________), З.В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и лег спать, когда тот уснул, он взял его мобильный телефон, лежащий на столе и снова без разрешения В. провёл вышеуказанную операцию по переводу денежных средств в размере 7<***> рублей с его банковской карты на свою, тем самым похитив данные денежные средства у В., подождал, когда придёт смс- сообщение о переводе денежных средств, удалил данное смс- сообщение о переводе денежных средств в размере 7<***> рублей и покинул данный адрес. Денежными средствами он распорядился в этот же день по своему усмотрению. После этого он покинул данный адрес и направился по своим делам. На следующий день ДД.ММ. в обеденное время суток он решил украсть ещё 500 рублей у В., и посетив магазин «Планета», расположенный в _________, купил там бутылку пива и направился к З.В.А.. Когда он пришёл к В. домой, то увидел, что последний снова находится в состоянии алкогольного опьянения, он поставил на стол бутылку пива, сказал, что это подарок для В., подождал, когда В. отвлечётся распитием спиртного, взял его мобильный телефон и снова совершил вышеуказанную операцию по переводу денежных средств в размере 500 рублей с банковской карты В. на свою банковскую карту, тем самым похитив данные денежные средства у В.. После этого он покинул данный адрес и направился к себе домой, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает, что подобного не повториться. В настоящее время им полностью возмещен З.В.А. причиненный материальный ущерб в размере 8100 рублей, он принес ему свои извинения и они примирились.

(л.д. 11-14)

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

-рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР МО МВД России «Шарьинский» мл. лейтенанта полиции Д.А.А. от ДД.ММ., согласно которого в ходе оперативной служебной деятельности был выявлен факт преступной деятельности гр. ФИО2, который в период времени с ДД.ММ. по ДД.ММ. из корыстных побуждений посредством мобильной связи совершил тайное хищение денежных средств в сумме 8100 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей гр. З.В.А..

(л.д. 3)

-заявлением З.В.А. от ДД.ММ., согласно которого он просит оказать помощь в розыске неизвестного ему лица, которое в период времени с ДД.ММ. по ДД.ММ. путем перевода денежных средств с принадлежащей ему банковской карты Сбербанка России совершило хищение денежных средств в размере 8100 рублей. Ущерб для него является незначительным. данное лицо желает привлечь к уголовной ответственности.

(л.д.6)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего З.В.А., из которых следует, что у него есть социальная (пенсионная) банковская карта №<***> ПАО «Сбербанк», куда поступала его пенсия. К его абонентскому номеру телефона №<***> подключена услуга мобильный банк, то есть о поступлениях денежных средств и списаниях с его карты ему приходят смс-уведомления от номера «900». Данной банковской картой он пользуюсь сам, никому ее не передавал, пользоваться ей никому не разрешал. ФИО2 он знает очень давно, он сын его хорошего знакомого. Периодически ФИО2 приходил к нему домой по адресу его проживания: _________, где он живет один и помогал ему по хозяйству, иногда они совместно распивали спиртное, между ними были хорошие товарищеские отношения. В июле или августе 2020 года он обнаружил, что на счету его банковской карты не хватает денежных средств в сумме 7<***> рублей, так как точно помнил остаток на своем счете, поэтому он обратился в банк и получил выписку и детализацию по своему счету, откуда ему стало известно, что ДД.ММ. с его счета при помощи номера «900» было осуществлено два перевода денежных средств в сумме 100 рублей и 500 рублей, ДД.ММ. был осуществлен перевод в сумме 7<***> рублей, и ДД.ММ. был осуществлен перевод в сумме 500 рублей, все указанные переводы были осуществлены на счет, принадлежащий ФИО2 К. Он указанных переводов не совершал и о том, что возможно осуществить безналичный перевод денежных средств на чужой счет, используя номер «900» не знал, никогда такой услугой не пользовался. Когда он получил в отделении банка распечатки о движении по его счету, то сразу же вспомнил, что в июне и июле 2020 года ФИО2 был у него в гостях и просил его сотовый телефон марки «jingaF200n» для совершения звонков, он тому никогда не отказывал и давал воспользоваться своим телефоном. Также со слов ФИО2 ему стало известно, что однажды тот заходил к нему, а он в это время спал, что тот делал в его доме пока он спал ему неизвестно, входные двери он никогда не закрывает. Хочет еще раз уточнить, что он разрешал заходить ФИО2 в его дом и пользоваться его сотовым телефоном. Он понял, что кражу его денежных средств со счета его банковской карты в сумме 8100 рублей совершил ФИО2, он ему разрешения переводить принадлежащие ему денежные средства на свой счет не давал. При этом на его сотовом телефоне не сохранилось никаких смс-уведомлений о произведенных операциях. То, что у него есть денежные средства на счету ФИО2 было достоверно известно, так как тот в курсе о том, что он регулярно получает пенсию. Ущерб в размере 8100 рублей для него значительных не является, так как его ежемесячный доход составляет около 22 <***> рублей. (л.д. 28-30)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Ю.А., из которых следует, что для перевода на карту Сбербанка нужно было отправить SMS на №<***> с текстом:«Перевод ***** (где №<***> - это номер телефона получателя<***> (сумма перевода), в ответ приходит SMS с именем получателя и кодом. Необходимо проверить указанные данные и отправить на номер 900 полученный код для подтверждения перевода. Обратила внимание, что в целях безопасности на переводы по номеру телефона установлены следующие ограничения (лимиты): 1. Не более 8 <***> рублей в сутки - лимит на суммы переводов (как отправителю, так и получателю). 2. Не более 10 операций в сутки - лимит на количество переводов. На вопрос о несовпадении дат между выпиской по счету и сведениями с детализации по счету З.В.А., являющегося клиентом ПАО «Сбербанк», пояснила, что дата совершения операции может не совпадать с фактическим проведением операции на несколько дней, так как информация по счету обрабатывается дольше. Так, зачисления будут отображаться раньше, чем фактически стали доступны на карте, а списания позже, так как после финансового предъявления сумма со счета списывается позже. При зачислении средств по номеру счета, увеличение расходного лимита карты происходит не позднее следующего рабочего дня за днем зачисления на счет. Операции в системе «мобильный банк» проведены на основании смс-сообщений, которые согласно Условиям использования банковских карт ПАО «Сбербанк» являются распоряжениями клиента на проведение операций по счету. Таким образом, банк получил и конкретно исполнил распоряжения на безналичные переводы денежных средств в общей сумме 8100 рублей.

(л.д. 71-74)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ. с приложениями, согласно которым осмотрены расширенная выписка по счету №<***> З.В.А. за период с ДД.ММ. по ДД.ММ., расширенная выписка по счету №<***> З.В.А. за период с ДД.ММ. по ДД.ММ., история операций по счету №<***> за период с ДД.ММ. по ДД.ММ., выписка о состоянии вклада по счету №<***> ФИО2, история операций по счету №<***> за период с ДД.ММ. по ДД.ММ.. В ходе осмотра установлено: ДД.ММ. со счета №<***> З.В.А. на счет №<***> ФИО2 осуществлен перевод в размере 500 рублей; ДД.ММ. со счета №<***> З.В.А. на счет №<***> ФИО2 осуществлен перевод в размере 100 рублей; ДД.ММ. со счета №<***> З.В.А. на счет №<***> ФИО2 осуществлен перевод в размере 7<***> рублей; ДД.ММ. со счета №<***> З.В.А. на счет №<***> ФИО2 осуществлен перевод в размере 500 рублей.

(л.д. 52-67)

Протоколом выемки от 10 сентября 2020 года, согласно которому у потерпевшего З.В.А. был изъят сотовый телефон марки «jingaF200n».

(л.д. 39-41)

Протокол осмотра предметов от 10 сентября 2020 года и фототаблица к нему, согласно которым был осмотрен сотовый телефон марки «jingaF200n», принадлежащий З.В.А., смс-уведомлений за интересующий следствие период в котором не обнаружено.

(л.д.42-46)

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, который на предварительном следствии дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в судебном заседании подтвердил свои признательные показания. Показания подсудимого подтверждаются заявлением и показаниями потерпевшего З.В.А. о хищении денежных средств с банковской карты, выпиской по сберегательному счету из которого следует, что в 20 июня и 07 и ДД.ММ. с банковской карты потерпевшего производились переводы денежных средств в общей сумме 8100 рублей на банковский счет ФИО2.

Сопоставив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО2.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. Преступление подсудимым совершеноумышленно, тайно, в отсутствие потерпевшего, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый, совершив перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет, завладел ими и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступлений - кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение. Хищение денежных средств у потерпевшего совершено ФИО2 с банковского счета З.В.А. путем совершения смс запроса на номер «900» через услугу «Мобильный банк Сбербанка России» и перевода денежных средств со счета потерпевшего на свой банковский счет.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом инфантильное расстройство личности с умеренно выраженной эмоционально-волевой незрелостью, легкой интеллектуальной недостаточностью (л.д. 97,99)

Согласно заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» №<***> от ДД.ММ., ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как не страдает им и в настоящее время. У него выявлены *****). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 в настоящее время не нуждается. Клинических признаков алкогольной зависимости или наркомании у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в лечении от данных заболеваний не нуждается. По психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, также может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве.

(л.д. 21-23)

Оценивая приведенное заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, в том числе направленность умысла, способ, степень осуществления преступных намерений. Подсудимый совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности. Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 холост, имеет малолетнего ребенка, проживает по месту жительства один, постоянного места работы не имеет, источником существования являются временные заработки. Как личность по месту жительства органами внутренних дел ФИО2 характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в общественных местах ведет себя неудовлетворительно, на его поведение от соседей жалоб не поступало, (л.д. 93-95, 100)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает: явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до и в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, содержащие имеющую для дела информацию по обстоятельствам совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО2 достижимы при назначении предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы в незначительных размерах. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого судом не усматривается. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальном и имущественном положении, а также другие обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО2 наказания, учитывая установленные судом обстоятельства дела, наличие у подсудимого постоянного места жительства, данные характеризующие личность ФИО2, раскаяние подсудимого в содеянном, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с полным возмещением потерпевшему - гражданскому истцу по делу З.В.А. материального ущерба (л.д.83), в удовлетворении заявленного потерпевшим З.В.А. гражданского иска (л.д.50)надлежит отказать.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ и полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда (постановления следователя от ДД.ММ., постановление суда от ДД.ММ.) с осужденного. При этом суд исходит из того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется. ФИО2 является трудоспособным, инвалидности не имеет, источником существования являются временные заработки, отсутствие постоянного места работы у подсудимого не свидетельствует об имущественной несостоятельности лица.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, в период которого он должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-выписки по Сберегательному счету на имя З.В.А. и ФИО2, упакованные в бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела;

-сотовый телефон марки «jingaF200n»IMEI 1: №<***>, IMEI 2: №<***> с сим-картой оператора сотовой связи MTS с абонентским номером №<***>, выданные в период предварительного расследования, -оставить по принадлежности потерпевшему З.В.А..

В удовлетворении гражданского иска З.В.А. о взыскании материального ущерба-отказать.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки вознаграждение, выплаченное адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в общей сумме 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: С.В. Карпова