Приговор № 1-181/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-181/2024

Копия верна

уголовное дело № 1-181/2024

63RS0045-01-2024-001017-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2024 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

подсудимого –ФИО1,

его защитника – адвоката Фомина Г.И., представившего удостоверение № 1337, ордер № 23/38 455,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-181/2024 в отношении

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

19.02.2018 Промышленным районным судом г. Самары по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 28.05.2019 условно-освобожден по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 16.05.2019 условно-досрочно 11 месяцев 5 суток

12.05.2022 Промышленным районным судом г. Самара по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (4 эп.), ч.1 ст.158 (2 эп.) УК РФ к 2 годам лишения свободы; согласно апелляционного определения от 09.08.2022 по приговору Промышленного районного суда г. Самара от 12.05.2022 снижен размер наказания до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

31.05.2022 Кировским районным судом г. Самара по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст.69 ч.5 присоединен приговор от 12.05.2022 к лишению свободы на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого, 29.11.2022 года на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 16.11.2022 года освобожден от отбывания наказания назначенного приговором от 31.05.2022 года в соответствии со ст. 81 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находился в двухкомнатной <адрес>. 68 по <адрес> в <адрес>, в которой проживает с матерью ФИО2 №2, а также с ее сожителем ФИО2 №1, зная, что в квартире имеется ценное имущество, которое хранилось в квартире, решил тайно похитить ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в указанном выше месте и время воспользовавшись тем, что ФИО2 №2 и ФИО2 №1 нет в квартире, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана халата висящего на входной двери в комнату, денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №2

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, охватывая свои действия единым преступным умыслом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, находясь в указанной выше квартире, воспользовавшись тем, что ФИО2 №2 и ФИО2 №1 нет в квартире, и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из ящика дивана, расположенного в комнате болгарку/МШУ Диолд-0.9-02, стоимостью 2600 рублей, принадлежащую ФИО2 №2

Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, охватывая свои действия единым преступным умыслом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, находясь в указанной выше квартире, воспользовавшись тем, что ФИО2 №2 и ФИО2 №1 нет в квартире, и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из ящика дивана, расположенного в комнате дрель Bosch GSB 13, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ФИО2 №2

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, охватывая свои действия единым преступным умыслом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, находясь в указанной выше квартире, воспользовавшись тем, что ФИО2 №2 и ФИО2 №1 нет в квартире, и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из комнаты, находящуюся около шкафа бензопилу «Патриот», стоимостью 7000 рублей, принадлежащую ФИО2 №2

Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, охватывая свои действия единым преступным умыслом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, находясь в указанной выше квартире, воспользовавшись тем, что ФИО2 №2 и ФИО2 №1 нет в квартире, и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из ванной комнаты, расположенный на стиральной машине сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9T Carbon 4 Gb/64 GB», стоимостью 7000 рублей, в чехле, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющие материальной ценности материальной ценности, принадлежащий ФИО2 №2 и банковскую карту «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющую, принадлежащую ФИО2 №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, чем причинил своими преступными, умышленными действиями ФИО2 №2 значительный ущерб на общую сумму 39100 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время не установлено, имея при себе ранее похищенный при вышеописанных обстоятельствах сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9T Carbon 4 Gb/64 GB» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, принадлежащие ФИО2 №1, обнаружил, что сотовый телефон не оснащен паролем и подключен к банковской карте №, оформленной на имя последнего, к банковскому счету №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО2 №1, на котором имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 с банковского счета, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 03 минут по Московскому времени, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, зная, что на банковском счете, указанной ранее банковской карты, имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 03 минут по Московскому времени, направил с ранее похищенного сотового телефона «Xiaomi Redmi 9T Carbon 4 Gb/64 GB», запрос в виде смс-сообщения на № о переводе денежных средств в сумме 5 200 рублей с указанного выше банковского счёта на принадлежащий ФИО2 №2 банковский счёт №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», находящийся в пользовании ФИО1, после чего ввел полученный от ПАО «Сбербанк России» пароль, пришедший в смс-сообщении, тем самым, тайно похитил, перечислив на принадлежащий ФИО2 №2 на банковский счет денежные средства в сумме 5 200 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

Впоследствии ФИО1 распорядился данными денежными средствами по личному усмотрению, причинив ФИО2 №1 ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился в комнате <адрес> в <адрес>, где проживает совместно с матерью ФИО2 №2 и отчимом ФИО2 №1, где обнаружил в кармане халата, находящегося в комнате квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО2 №2, банковский счет которой №, открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, не представляющей материальной ценности. Заведомо зная о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться ею и денежными средствами, находящимися на её банковском счете, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял банковскую карту, зная «пин-кода» от данной карты, положил вышеуказанную банковскую карту в карман своей одежды, и решил совершить кражу чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения предположив, что на указанной выше карте имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где вставил в банкомат АТМ 60159909 указанную выше банковскую карту, зная пароль от банковской карты, осуществил ввод пароля, получив доступ ко всем расчетным счетам ФИО2 №2, и, в 12 часов 06 минут перевел денежные средства в размере 20 000 рублей с с указанного выше расчетного счета на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2 №2

Затем, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, используя банкомат АТМ 60159909, расположенный в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, в 12 часов 07 минут осуществил снятие денежных средств в размере 20 000 рублей, принадлежащих ФИО2 №2

Завладев похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, и, не имея намерений возвращать ФИО2 №2, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами в своих личных, корыстных интересах, чем причинил ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 от дачи развернутых показаний отказался, в соответствии со ст. 276 УПК РФ его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что на учете в НД и ПНД не состоит. У него имеются хронические заболевания, а именно: ВИЧ, ФИО12 Состою на учете в СПИД-центре. У него имеется инвалидность второй группы в связи с инсультом произошедшем в 2020 году. Также он получает пенсию по инвалидности, которая составляет 12 000 рублей ежемесячно. По вышеуказанному адресу проживает совместно с матерью ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ее сожителем ФИО2 №1. Он проживает от них в отдельной комнате. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать затрудняется, ему понадобились денежные средства на личные нужды. В тот момент у него возник умысел украсть у матери какое-либо имущество, чтобы в последующем продать его. В момент, когда матери не было в квартире, он зашел в ее комнату и увидел висящий на двери домашний халат. Просмотрев карманы халата, он обнаружил в одном из них денежные средства в размере 20 000 рублей. Каким номиналом и в каком количестве были купюры назвать затрудняется. Взяв данные денежные средства, он вышел из дома и потратил их в последующем на собственные нужды. После чего, в утреннее время примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату назвать затрудняется, он находился дома один, и ему вновь понадобились денежные средства. В связи с чем, он вновь решил похитить у матери какое-либо имущество. Зайдя к ней в комнату, он обнаружил электроинструмент «болгарка» марки «МШУ Диолд». Взяв данный инструмент, он направился в ломбард «Империал», расположенный по адресу: <адрес>, где продал похищенное, выручив за это денежные средства в размере 1000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Через несколько дней ему вновь понадобились денежные средства, точную дату и время назвать затрудняется, он опять решил совершить хищение имущества принадлежащего своей матери, в связи с чем, он прошел к ней в комнату в ее отсутствие и обнаружил там электроинструмент «дрель» марки «Бош». Взяв данный инструмент, он направился в комиссионный магазин «Кошелек», расположенный по адресу: <адрес>, где продал его, выручив за это денежные средства в размере 1300 рублей, которые потратил на собственные нужды. Через два дня он опять стал нуждаться в денежных средствах и опять зашел в комнату своей матери где увидел электроинструмент «бензопила» марки «Патриот», который решил продать аналогичным ранее способом и направился в ломбард «Империал», расположенный по адресу: <адрес>, где реализовал его за 2500 рублей, в последующем потратив данные денежные средства на собственные нужды. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точные дату и время назвать затрудняется, он зашел в ванную комнату и обнаружил на стиральной машинке мобильный телефон марки «Редми 9» в чехле черного цвета, принадлежащий его матери. Увидев это, у него вновь возник умысел совершить хищение, и взяв данный мобильный телефон он направился в комиссионный магазин «Кошелек», расположены по адресу: <адрес>. По дороге в комиссионный магазин, он разблокировал мобильный телефон матери, и зашел в приложение «Сбербанк-Онлайн». Обнаружив на счету денежные средства, он перевел сумму в размере 5200 рублей на банковскую карту своей матери выпущенной ПАО «Сбербанк», которая находится в его постоянном пользовании. Зайдя в вышеуказанный комиссионный магазин, он продал телефон принадлежащей его матери за 2200 рублей. Также, потом прошел в банкомат, расположенный в магазине «Магнит», по <адрес>, где снял денежные средства в размере 5200 рублей. Вырученные денежные средства в сумме 7400 рублей он потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить когда получит пенсию по инвалидности ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных дополнительных показаний в качестве подозреваемого ФИО1 следует что ранее данные показания помнит, их подтверждает, хочет дополнить, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился в квартире по месту его проживания, расположенной по адресу: <адрес>, в которую он имеет свободный доступ, у него возник умысел на хищение дрели Bosch GSB 13, бензопилы марки «Патриот», сотового телефона марки «Xiaomi Redmi, болгарки/МШУ Диолд-0.9-02, а также он знал, что у его матери ФИО2 №2 в кармане халата хранятся денежные средства, в связи с чем у него также в этот момент возник умысел на хищение и денежных средств. Вещи он похитил с целью их дальнейшей сдачи, так как испытывал сильные материальные трудности и нуждался в деньгах. Так как из-за того что у него имеется инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, он испытывает проблемы с работой, также, у него имеются проблемы с ногой после перенесенного в 2020 году инсульта. Однако, в связи с тем, что вещи были тяжелыми, было сложно забрать их за один раз, в связи с чем он забирал из квартиры указанные вещи частями, когда знал, что за его действиями никто не наблюдает и находится один.

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого ФИО1 следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью. Подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого. У его матери имеется 3 банковские карты, которые привязаны друг к другу. Примерно пол года назад его мать отдала ему банковскую карту, что бы он мог ей пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в отделение банка «Сбербанк» расположенный на <адрес> и 22 Партсъезда. Он вставил карту в банкомат, высветился баланс, как он сейчас понял, что это общая сумма со всех 3 карт, на общую сумму 20 000 тысяч рублей. Затем он решил снять 20 000 рублей, ввел пин код 8616 и автомат выдал денежную сумму в размере 20 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Данные денежные средства потратил на собственные нужды. Наверно его матери пришло уведомление о снятии денежных средств, но в этот день он домой не вернулся. У него было день рождение ДД.ММ.ГГГГ в этот день он был с друзьями. Домой он вернулся через несколько дней примерно 15-16 числа, разговора о деньгах у него с матерью не было. Через несколько дней он лег в тубдиспансер, так как у него уже в тюрьме обнаружили заболевание туберкулез. В настоящее время он проходит лечение в тубдиспансере. Вину в содеянном признает, деньги взял потому что он в тяжелом положении, были долги, на работу не мог устроится так как был инсульт в 2021 году, является инвали<адрес> группы с 2022 года, на работу его не берут из- за инвалидности и туберкулеза. Получает пенсию по инвалидности в размере 12 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. Подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого. Поясняет, что карта на которую он перевел денежные средства с расчетного счета ФИО2 №1 была передана ему матерью в пользование.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, вину признал и раскаялся. Возместил ущерб в сумме 20 000 рублей.

показаниями потерпевшего ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым по вышеуказанному адресу проживает совместно с супругой ФИО2 №2, а также ее сыном ФИО1 Проживая совместно с ФИО2 №2, ведут общее хозяйство. ФИО1 неоднократно судим, и после освобождения из исправительной колонии, стал проживать совместно с ними, поскольку прописан по вышеуказанному адресу. Поскольку ФИО1 не трудоустроен, и нуждается в денежных средствах, стал совершать хищения принадлежащего ему и его супруге имущества, а именно, от ФИО2 №2 ему стало известно, что ФИО1 находясь дома по адресу: <адрес>3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не знает, похитил бензопилу, стоимостью 7 000 рублей, которая находилась в упаковке в их спальне на полу, рядом со шкафом, шлифовальную машинку МШУ-0,9-02 марки «Диолд» стоимостью 2 600 рублей, дрель марки «Bosh» стоимостью 2 500 рублей, которые хранились также в их спальне, в ящике под диваном. Указанные суммы оценены с учетом износа, поскольку супруга приобретала в 2022 и 2023 году. При этом также ею было обнаружено, что в кармане халата, который висел также в их спальне, были похищены денежные средства в размере 20 000 рублей, а именно 4 купюры по 5 000 рублей. По данному факту ФИО2 №2 в отдел полиции было написано заявление. Также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на улице, время было не ранее 06.00 час., ФИО1, также из ванной комнаты со стиральной машины, был похищен сотовый телефон марки «Redmi 9Т», в корпусе черного цвета, в кожаном чехле, стоимостью 1 000 рублей, с вставленной сим картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>. Указанный телефон приобретала его супруга, но пользовался им он в личных нуждах, с разрешения последней. Таким образом, стоимость телефона составляет 7 000 рублей, с учетом износа, и причинен его супруги, поскольку ею приобретался. В телефоне была установлена программа «Сбербанк», таким образом, он привязал к номеру телефона свою банковскую карту № ****7999, и таким образом используя указанный телефон, мог пользоваться «Сбербанк Онлайн». При этом, рядом с телефоном на стиральной машинке, также находилась банковская карта «Сбербанк» № *** 7999, которая не представляет материальной ценности, на расчетном счету находились денежные средства, принадлежащие ему. Затем, при получении выписки из ПАО «Сбербанк» ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты (по Московскому времени) списаны денежные средства в размере 5 200 рублей. Поскольку в их квартире проживает ФИО1, и более посторонних граждан не было, вышеуказанное обстоятельство, подтверждает, что совершено последним. В связи с вышеизложенным, на основании того, что он является пенсионером, то сумма ущерба в размере 5 200 рублей, для него является значительным.

показаниями потерпевшей ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым по вышеуказанному адресу проживает с мужем ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она ведет общее хозяйство и имеет общий бюджет. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Травм головы не имеет, потерей памяти не страдаю, русским языком владею свободно, в услугах переводчика не нуждаюсь. На момент допроса чувствует себя хорошо. Также является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно. Проживает совместно с сыном ФИО1 Ее сын веден аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем. У нее в пользовании имеется две банковские карты банка ПАО «Сбербанк», оформленные на ее имя: 1) №; 2)****5272. Данные карты она хранит в кармане халата. Данные карты привязаны к его абонентскому номеру.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В какой-то момент она услышала как на ее телефон пришло смс-уведомление. Далее на увидела, что данное смс пришло с номера 900. В сообщении было указано, что с моей банковской карты были сняты денежные средства в банкомате. Данную операцию она не совершала. После чего она зашла в личный кабинет «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что денежные средства в сумме 20 000 рублей были переведены с банковской карты №****8535 на ее банковскую карту ****5272, с данной карты денежные средства были обналичены через банкомат. После чего она проверила содержимое кармана халата и обнаружила, что отсутствует карта ****5272. Она поняла, что ее карту взял ее сын и обналичил денежные средства. Уточняет, что операции по переводу и снятию денежных средств были совершены ДД.ММ.ГГГГ. Также дополняет, что поменяла халат примерно в 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а тот халат, в котором находились банковские карты какое-то время находились без присмотра. Ее сын ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ 09.30 часов, где в настоящее время находится ее сын, ей не известен, сотовый телефон у сына выключен. Ее сын знал пин-коды от ее банковский карт. Она уверена, что хищение денежных средств с ее банковской карты совершил ее сын. Ей причинен ущерб 20 000 рублей, ущерб значителен. Она пенсионер, ее пенсия составляет 20 000 рублей в месяц, из которых 80000 рублей оплачивает коммунальные услуги, на лекарственные препараты тратит 5000 рублей в месяц, остальное на продукты питание. Банковскую карту сыну брать не разрешала.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, точное время не помнит она находилась дома по адресу: <адрес>, когда обнаружила пропажу вещей, а именно: бензопилы, которую она купила в августе 2023, та стояла в коробке не распакованная, которая находилась в ее комнате в углу около шкафа, которую она в настоящее время оценивает в 7 000 рублей, марку и модель не может сообщить, так как та была похищена вместе с коробкой. Также в ящике дивана, расположенном в этой же комнате находились шлифовальная угловая машинка МШУ-0,9-02 марки «Диолд» которую приобретала в 2022 году за 4 000 рублей, в настоящее время оценивает в 2 600 рублей. Рядом с машинкой находилась дрель марки «Bosch», которую приобретала в 2022 году за 3 500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 2 500 рублей. Также в правом кармане халата, который висел за дверью ее спальни, находились денежные средства в размере 20 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей в количестве 4 штук.

ДД.ММ.ГГГГ она также обнаружила что денежные средства пропали. Также в этот же день она обнаружила пропажу сотового телефона, который ее муж ФИО2 №1 оставил на стиральной машине в ванной комнате, и ушел гулять с собакой. Сотовый телефон марки «Redmi 9T Carbon» 4 Gb/64 GB она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 13 990 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 7 000 рублей. Телефон она передала в пользование ее мужа ФИО2 №1 Так же на указанном сотовом телефоне находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № ****7999, оформленная на имя ее мужа, с которой ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в сумме 5 200 рублей, на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую она до этого передала в пользование ее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также хочет пояснить, что до ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 проживал совместно с ней в вышеуказанной квартире, имел свободный доступ ко всем вышеуказанным вещам. Посторонних лиц в квартире не было. Последний раз указанные инструменты она видела ДД.ММ.ГГГГ, так как она ими не пользовалась, то не слишком обращала внимание есть те или нет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 39 100 рублей, что является для нее значительным, так как общий доход семьи составляет 36 000 рублей, так же у нее имеются проблемы с суставами, из-за чего испытываю проблемы с передвижением, в связи с чем постоянно нуждаюсь в лекарствах, на которые тратит ежемесячно 6 000 рублей, так же платит за квартплату 7 000 рублей ежемесячно.

Вина по эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым он является приемщиком в комиссионном магазине «Империал» по адресу г. <адрес> ФИО3 <адрес>. В его служебные обязанности входит прием, оценка имущества и соответственно продажа данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в помещение комиссионного магазина пришел ФИО1 и продал болгарку МШУ Диолд, получив за нее 1000 рублей. При продаже имущества каждый клиент предъявляет паспорт, соответственно ФИО1 предъявил свой паспорт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова пришел в комиссионный магазин и продал бензопилу Патриот, получив за нее 3500 рублей. Все вышеуказанное имущество реализовано. Прилагает копии документов на товар, происхождение реализованного имущества ему не известно.

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым он работает в комиссионном магазине «Кошелекъ», расположенный по адресу <адрес>., в должности товароведа-приемщика с 2019 года. В его обязанности входит осмотр, оценка, выкуп и продажа товара. 19.09.2023он находился на своем рабочем месте, примерно в послеобеденное время в магазин-ломбард пришел ранее неизвестный ему мужчина с целью продажи дрели BOSCH GSB13RE к Т85911. Он осмотрел данную дрель и предложил за нее 1300 рублей. Данный мужчина согласился и дал документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он оформил выкуп, после чего передал денежные средства за дрель ФИО1 23.09.2023он находился на своем рабочем месте. В магазин пришел мужчина, ранее его он видел, но его данные не запомнил. Он принес с целью продажи сотовый телефон марки Redmi 9T. Он осмотрел данный телефон и предложил за него 2250 рублей, мужчина согласился и он оформил документы. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он оформил документы, после чего выдан ФИО1 денежные средства в размере 2250 рублей. После чего данный мужчина ушел в неизвестном направлении. Товар был реализован.

-заявлением от ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который похитил принадлежащее ей имущество, а именно бензопилу, сотовый телефон Редми Т9, шлифовальную машину, электродрель, денежные средства в размере 20000 рублей. (т. 1 л.д.4)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>.68 по <адрес>. (т. 1 л.д.5-9)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъято копии документов: договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, залогового билета №КУ017624 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.23)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копии документов: договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на МШУ Диолд-0.9-02, залогового билета №КУ017624 от ДД.ММ.ГГГГ на Смартфон Xiaomi Redmi 9 T, с/n №, квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на дрель Bosch GSB 13 RE. Согласно представленным документам сдачу имущества осуществил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д.40-41,43)

-копиями документов на похищенное: копией чека на сотовый телефон Xiaomi Redmi 9 T; копией руководства по эксплуатации машины шлифовальной угловой МШУ-0,9-02; копией коробки от сотового телефона Xiaomi Redmi 9 T; копией скриншота переписки (т. 1 л.д.80-87)

-копиями документов из комиссионных магазинов: товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копией залогового билета №КУ017624 от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копией квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.96-99, 106-109)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копия чека на сотовый телефон Xiaomi Redmi 9 T; копий документов: копии руководства по эксплуатации машины шлифовальной угловой МШУ-0,9-02; копии коробки от сотового телефона Xiaomi Redmi 9 T; копии скриншот переписки; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу Patriot PT 452; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу Patriot PT 452; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на УШМ Диолд-0.9-02; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на УШМ Диолд-0.9-02; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон Xiaomi Redmi 9 T, с/n №; копия залогового билета №КУ017624 от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон Xiaomi Redmi 9 T, с/n №; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на дрель Bosch GSB, с/н 030000245; копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ дрель Bosch GSB, с/н 030000245. Согласно представленным документам сдачу имущества осуществил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д.110-111,114)

-распечаткой стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д.124)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: распечатки стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д.125,127).

Вина по эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 №1 подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 49)

-распечаткой движения денежных средств по банковской карте ФИО2 №2 №; №. (т. 1 л.д.143)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: движение денежных средств по банковской карте ФИО2 №2 №; №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 06 минут по московскому времени осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 рублей с расчетного счета № на расчетный счет №, банковской карты №, принадлежащие ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут осуществлено снятие денежных средств в размере 20 000 рублей, принадлежащих ФИО2 №2 с расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, используя банкомат АТМ 60159909, расположенный в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №. (т. 1 л.д.211-212,214)

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал место совершения преступления. ( том 1 л.д.218-223)

Вина по эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 №2 подтверждается

-распечаткой движения денежных средств по банковской карте ФИО2 №2 №; №. (т. 1 л.д.143)

-заявлением от ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществил перевод с ее банковской карты на вторую ее банковскую карту в размере 20 000 рублей, после чего снял их в банкомате (т. 1 л.д. 157)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: движение денежных средств по банковской карте ФИО2 №2 №; №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 06 минут по московскому времени осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 рублей с расчетного счета № на расчетный счет №, банковской карты №, принадлежащие ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут осуществлено снятие денежных средств в размере 20 000 рублей, принадлежащих ФИО2 №2 с расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, используя банкомат АТМ 60159909, расположенный в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №. (т. 1 л.д.211-212,214)

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, оглашённые показания потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора подсудимого не установлено. Основания для самооговора подсудимого не установлено.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании по эпизодам в отношении потерпевшей ФИО2 №2 нашел свое подтверждение, так как было установлено, что ущерб ей причинен на суммы 20 000 рублей и 39100 рублей, так же установлено, что потерпевшая проживает с супругом и сыном и их совместный доход составляет 45 000 рублей в месяц.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 №1 не нашел своего подтверждение, так как было установлено, что ущерб ему причинен на сумму 5200 рублей, так же установлено, что потерпевший проживает с супругой и ее сыном и их совместный доход составляет 45 000 рублей в месяц.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по двум эпизодам квалифицированы как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, полагая, необходимым исключить из обвинения, предъявленного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по двум эпизодам, о указание на совершение ФИО1 хищения в отношении электронных денежных средств, поскольку наличие в действиях ФИО1 данного квалифицирующего признака не нашло своего подтверждения.

Денежные средства, похищенные ФИО1 с банковских счетов не отвечают признакам электронных денежных средств, приведенным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения ФИО1, по двум эпизодам, квалифицирующего признака «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», как излишне вмененного.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлена виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2 №2, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2 №2, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, и в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО2 №1, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

ФИО1 судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание ФИО1 вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, а также оказание помощи родителям, состояние его здоровья, имеет заболевания: ВИЧ, гепатит-С, туберкулез, проблемы с нижними конечностями, перенесенный инсульт, который поражена левая половина тела, является инвали<адрес> группы, частичное добровольное возмещение ущерба.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления показания ФИО1, поскольку он сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений и распоряжении похищенными денежными средствами.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого, рецидива преступлений.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкие.

Однако, с учетом данных о личности ФИО1, состояния его здоровья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает при назначении наказания возможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив, в связи с чем с учетом п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими ФИО2 №2 и ФИО2 №1 заявлены гражданские иски о взыскании в их пользу с ФИО1 сумм причиненного им материального ущерба в отношении ФИО2 №2 20 000 рублей и ФИО2 №1 5200 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ущерб ФИО2 №2 в сумме 20 000 рублей возмещен, а ущерб ФИО2 №1 в сумме 5200 рублей не возмещен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.15, 1064 УК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит взысканию денежная сумма в размере 5200 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев, по каждому эпизоду.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу.

Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей, с момента заключения под стражу с 15.04.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: копию чека на сотовый телефон Xiaomi Redmi 9 T; копию руководства по эксплуатации машины шлифовальной угловой МШУ-0,9-02; копию коробки от сотового телефона Xiaomi Redmi 9 T; копию скриншот переписки; товарный чек от 25.09.2023; договор купли-продажи №127794 от 21.09.2023; товарный чек от 19.10.2023; договор купли-продажи №124277 от 14.09.2023; копию товарного чека №11399 от 23.09.2023; копию залогового билета №КУ017624 от 23.09.2023; копию товарного чека №11298 от 22.09.2023; копию квитанции на скупленный товар №007620 от 19.09.2023; распечатки стоимости похищенного имущества, копию выписки о движении денежных средств по банковской карте ФИО4, копию выписки о движении денежных средств по банковской карте ФИО5 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-181/2024 (63RS0045-01-2024-001017-06) Промышленного районного суда г. Самары.