Приговор № 1-859/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-859/2024

УИД 70MS0028-01-2024-002992-22

№ 1-859/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 4 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Черненко И.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кадышева Р.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Лихачева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 11.02.2024, не имея права управления транспортными средствами и не имея на то специального разрешения, незаконно, с целью управления транспортным средством «LADA GAB 110 LADA XRAY», г/н ..., умышленно использовал заведомо поддельный официальный документ, а именно поддельное водительское удостоверение ... от ... оформленное на его имя, бланк которого, согласно заключению эксперта №499 от 11.03.2024 «не соответствует бланку водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации». Так он, управляя транспортным средством «LADA GAB 110 LADA XRAY», г/н ..., передвигался на указанном транспортном средстве по улицам г.Томска, 11.02.2024 около 01 часа 22 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области по адресу: <...>, которым при проверке необходимых документов предъявил в период с 01 часа 22 минут до 02 часов 26 минут 11.02.2024 вышеуказанное поддельное водительское удостоверение как свое, в качестве официального документа, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, тем самым совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством. После чего, указанное водительское удостоверение было изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 11.02.2024 в 02 часа 26 минут по адресу: <...>.

В ходе дознания ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст.327 УК РФ- использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание его возраст и состояние здоровья, то, что им совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, состоит в фактических брачных отношениях, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2010 гр.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку указанных обстоятельств по делу не установлено, а сама по себе дача подсудимым признательных показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенной ею преступления.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должны быть разрешена в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, при этом суд исходит из того, что документы подлежат хранению при деле.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Наргинское сельское поселение», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение ... от ... на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина