Решение № 12-1094/2019 12-44/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-1094/2019

Дело № 12 – 44/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 февраля 2020г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием защитника Екимовой Е.Э., действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу должностного лица – начальника отдела охраны труда и надежности филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – Хабаровское предприятие магистральных электрических сетей Матуса ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, внесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю начальник отдела охраны труда и надежности филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – Хабаровское предприятие магистральных электрических сетей ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела охраны труда и надежности филиала ПАО ФСК ЕЭС – Хабаровское предприятие магистральных электрических сетей ФИО1 обратился с жалобой, в которое просил обжалуемое постановление отменить за отсутствием состава правонарушения, поскольку замеры освещенности проведены с нарушением установленной методики, так как перед замерами не произведена замена ламп и чистка светильников, число контрольных точек замеров должно быть не менее пяти, а замеры производились в трех точках, нарушены требования ГОСТа о проведении измерения комбинированного освещения, кроме того, основной результат измерений 308,7 лк соответствует нормативу, так как интервал расширенной неопределенности может быть и в большую сторону, а так же в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебное заседание заявитель жалобы – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Екимова Е.Э. в судебном заседании жалобу поддержала, просила обжалуемое постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Свидетель - инженер ЛРК и ФФ ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она в соответствии с планом проводила измерения физических факторов в филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - Хабаровское предприятие магистральных электрических сетей по адресу <...>, а так же в структурных подразделениях филиала <адрес> и <адрес> Все измерения производились в присутствии должностного лица Управления Роспотребнадзора, должностного лица филиала ПАО ФСК ЕЭС – Хабаровское предприятие магистральных электрических сетей.

В помещениях филиала по адресу г. Хабаровск, <адрес> выявлены нарушения требований к уровню освещенности. Измерения проводились на шести точках (поверхностях рабочих столов), при этом на каждой поверхности измерялся уровень освещения в трех точках, все шесть точек измерения (поверхности) указаны в акте. Поскольку при проведении плановой проверки производится измерения фактического уровня освещенности, то есть проводится проверка соответствия уровня освещенности, существующего на момент проверки, требованиям санитарных правил, в то перед проверкой производить замену и протирку ламп не требуется, в ее обязанности это не входит. Кроме того, должностные лица филиала заблаговременно уведомлены о предстоящей плановой проверке, имели возможность провести подготовку помещения к измерению уровня освещенности, в ее полномочия входит установления фактического уровня освещенности на момент проверки.

По результатам измерения уровня освещенности установлено, что уровень освещенности одной точки (поверхности рабочего стола) в кабинете № 306 менее установленного нормативом уровня, а именно нормативом установлен уровень 300 лк, тогда как на указанной точке он составил 308 лк. что с учетом расширенной неопределенности, составляющей + или – 28,5 не соответствует нормативу.

То есть, показатель уровня освещенности должен быть не менее 300 лк в том случае, если показатель расширенной неопределенности ( 28 лк) как прибавить, так отнять от фактического значения измерений.

При измерении освещенности производилось измерения уровня искусственного освещения, а не комбинированного. Измерение комбинированного освещения в план не включалось, измерение такого вида освещения производится на предприятиях, где проводятся работы высокой точности, например, в хирургических кабинетах, в медицине.

При проведении измерений освещенности руководствовалась требованиями ГОСТ 24940-2016 Здания и сооружения. Методы измерения освещенности.

В помещениях филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - хабаровское предприятие магистральных электрических сетей по адресу <адрес> выявлено превышение уровня магнитного поля на трех рабочих местах с ПЭВМ, а в помещениях по адресу <адрес> выявлено превышение уровня электрического поля. Причины превышения уровня электромагнитного поля ею не установлены, причиной превышения уровня электрического поля явилось отсутствие заземления.

При проведении данных измерений она руководствовалась методикой, содержащейся в СаН ПиН 2.2.4.3359-16 «санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

Выслушав защитника, свидетеля, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта является административно-наказуемым деянием.

В соответствии с положениями ст. 24,25,27 федерального закона № 52- ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

В соответствии с пунктом 2.8 СП 2.2.2.1327-03 « Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам.

В соответствии с положениями п. 10.2.10, таблицы 9.2 СанПиН 2.24.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»,

требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению рабочих мест на промышленных предприятиях и в помещениях общественных зданий приведены в таблице П 9.1 и П 9.2 приложения 9 к настоящим СанПиН.

Норматив искусственного освещения кабинетов, рабочих офисов при общем освещении составляет 300 лк.

В соответствии с п. 7.2.7 указанных санитарных правил и норм, предельно допустимый уровень напряженности магнитного поля в диапазоне частот 5-< 2000Гц не составляет 250 нТл, допустимый уровень напряженности электрического поля в диапазоне частот 5 Гц - < 2 кГц составляет 25 В/м.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, данные санитарно-эпидемиологические правила в период времени с 18.06.2019 по 15.07.2019 были нарушены, поскольку в помещении эксплуатируемых юридическим лицом, а именно в помещении ПАО «ФСК ЕЭС»- Хабаровское предприятие магистральных электрических сетей по адресу <адрес> уровень фактической освещенности при системе общего освещения составил, с учетом расширенной неопределенности измерений менее установленного норматива, в помещениях по адресу <адрес> фактическая напряженность магнитного поля превышает предельно допустимый уровень, в помещении по адресу Хабаровский край, п. <адрес> фактическая напряженность электрического поля превышает предельно допустимый уровень.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений: объяснениями свидетеля, данными в судебном заседании, изложенными выше, протоколом об административном правонарушении от 18.10.2019, распоряжением № о проведении плановой выездной и документарной проверки от 05.06.2019, поручением о выполнении измерений физических факторов от 13.06.2019, протоколами измерений физических факторов № 484.1,491.1,492.1, актом проверки от 15.07.2019, экспертным заключением от 04.07.2019, предписанием от 15.07.2019, положением об отделе охраны труда и надежности филиала ПАО «ФСК ЕЭС» -Хабаровского ПМЭС, приказом о переводе ФИО1 на должность начальника отдела охраны труда и надежности и иными материалами дела.

На основании изложенного, бездействие начальника отдела и надежности филиала ПАО «ФСК ЕЭС» -Хабаровского ПМЭС правильно квалифицированы по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, имеющиеся в деле, получены в соответствии с требованиями законодательства, измерение физических факторов проведено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями в соответствии с требованиями ГОСТ 24940-2016 Здания и сооружения. Методы измерения освещенности и методикой, содержащейся в СаН ПиН 2.2.4.3359-16 «санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

Доводы жалобы о том, что измерение освещенности производилось в трех точках, а не в не менее пяти, чем нарушены требования п. 5.9.2 ГОСТ 24940-2016 Здания и сооружения. Методы измерения освещенности о порядке проведения измерений, несостоятельны, поскольку опровергаются протоколом измерений физических факторов № 484.1 и объяснениями свидетеля ФИО2 Н.А.В., согласно которым измерения уровня освещенности помещения по адресу <адрес> проводились на шести точках (поверхностях рабочих столов), при этом на каждой поверхности измерялся уровень освещения в трех точках.

Доводы жалобы о том, что основной результат измерений 308,7 лк соответствует нормативу несостоятельны, поскольку в соответствии с изложенными выше санитарными правилами и нормами, показатель уровня освещенности должен быть не менее 300 лк и в том случае, если показатель расширенной неопределенности ( 28 лк) отнять от фактического значения измерений, что не было выполнено

Доводы жалобы о том, что перед проведением измерений не были проведены подготовительные работы, а именно не были заменены лампы суд находит несостоятельными, поскольку юридическое лицо было извещено о проведении плановой выездной и документарной проверки соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, имело возможность подготовиться к проведению измерений физических факторов на рабочих местах, в результате проведения измерений физических факторов проверен фактический уровень освещенности на рабочих местах, то есть должностным лицом административного органа проверено фактическое соблюдение в филиале ПАО «ФСК ЕЭС» – Хабаровское предприятие магистральных электрических сетей требований санитарных правил к уровню освещенности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется.

Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения и соответствует цели и задачам

Принимая во внимание, что допущенные нарушения санитарных правил и норм влечет угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое и постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от 09.12.2019, внесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника отдела охраны труда и надежности филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – Хабаровское предприятие магистральных электрических сетей Матуса ФИО9 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Таранущенко Н.А.