Приговор № 1-69/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-69/2020

42RS0039-01-2020-000305-11

Дело № 1-69-2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 22 октября 2020 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Золотых Н.Н., при секретаре Новиковой И.А., с участием государственного обвинителя Кочугова И.Г., защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района» Голубовской Т.Н., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Ижморского районного суда от 14.11.2016 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением Ижморского районного суда от 26.04.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь рядом с подворьем дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, без медицинского назначения, действуя умышленно, в нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» проследовал на участок местности, расположенный за огородом дома № № ул. <адрес>, где собрал в руки верхушки и листья дикорастущих растений конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, после чего вернулся на подворье своего дома расположенного по <адрес> и стал незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранить наркотическое средство на крыше своего сеновала в надворных постройках под навесом, расположенном по <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 20.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключения эксперта № Э7-1359 от 05.08.2020 года представленная на экспертизу в пакете № 1 растительная масса, изъятая «в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>» является марихуаной, включенной в список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681), (с изменениями от 13.03.2020 года № 275, редакция действующая с 14.06.2020). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 1150С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 75,1 г., что согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является значительным размером, приобретение и хранение которого запрещено в соответствии с законодательством РФ.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник Голубовская Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кочугов И.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку преступление, в совершении которого он признал себя виновным относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 следует признать вменяемым, поскольку в соответствие с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ он, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам полиции правдивой информации о совершенном им преступлении, в указании места хранения и выдаче приобретенных им растений конопли(содержащих наркотические средства) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, указания места приобретения указанных растений.

Иных смягчающих наказание в отношении ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, состояние здоровья, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, прошел обследование и курс лечения от наркотической зависимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока при отбывании наказания за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и менее строгое наказание не позволит достичь целей наказания.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку в действиях ФИО1 усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также в виду того, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным не отменять в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 14.11.2016, поскольку ФИО1 более трех лет в течение испытательного срока не допускал нарушений, требующих отмены условного осуждения, занимается общественно полезным трудом, характеризуется удовлетворительно. Кроме того суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Для более полного достижения целей наказания, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей. Так суд считает необходимым обязать ФИО1 встать на учет у врача психиатра-нарколога по месту жительства и наблюдаться у него в течение всего испытательного срока или до того момента, пока врач психиатр-нарколог не придет к заключению о возможности прекращения такого наблюдения, а также встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, куда являться для регистрации ежемесячно не менее одного раза в месяц в установленные дни согласно графику.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 следует отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вещественные доказательства - марихуану массой 75,1 грамм следует уничтожить как предмет, выведенный из гражданского оборота; два фрагмента пластиковых бутылок и эмалированную чашку следует уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное наказание в соответствие со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет у врача психиатра-нарколога по месту жительства и наблюдаться у него в течение всего испытательного срока или до того времени, пока врач психиатр-нарколог не придет к заключению о возможности прекращения такого наблюдения, а также встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу, куда являться для регистрации ежемесячно не менее одного раза в месяц в установленные дни согласно графику.

Приговор Ижморского районного суда Кемеровской области от 14.11.2016 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке-отменить.

Вещественные доказательства: марихуану массой 75,1 грамм, два фрагмента пластиковых бутылок, эмалированную чашку - уничтожить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых