Решение № 2-301/2019 2-301/2019(2-3968/2018;)~М-3269/2018 2-3968/2018 М-3269/2018 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-301/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, указывая на то, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, которым был смертельно травмирован ФИО3 Несовершеннолетний ФИО2 находился на его иждивении и заявленная сумма возмещения вреда в связи с потерей кормильца - доля заработка, исчисленная из среднестатистической зарплаты водителя, и приходящаяся на него при жизни ФИО3 Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 выразила несогласие с предъявленным иском.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Нижегородский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, проверив материала дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (ст.1089 ГК РФ).

В соответствии со ст.1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ст.1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст.318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В судебном заседании установлено, что "дата" на "адрес" движущимся железнодорожным транспортом смертельно травмирован ФИО3 (л.д."номер").

Владельцем источника повышенной опасности является ответчик ОАО «РЖД».

Суд дал оценку тому обстоятельству, что, согласно свидетельству о смерти (л.д."номер"), "дата" скончался ФИО3, "дата" рождения, тогда как в акте служебного расследования несчастного случая от "дата" при указанных выше обстоятельствах погиб ФИО5, "дата" рождения, а в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" обозначено, что при названных обстоятельствах смертельно травмирован ФИО5 и полагает, что отличие в написании фамилии погибшего ФИО3 не может однозначно свидетельствовать о недоказанности гибели именно ФИО3, "дата" рождения, "дата" на "адрес".

Из акта служебного расследования несчастного случая от "дата" следует, что погибший ФИО5 проживал по "адрес" и работал в Янаульском УТТ филиала Башнефть водителем.

Из трудовой книжки следует, что ФИО3, "дата" рождения, работал в Янаульском УТТ водителем и "дата" работа прекращена в связи со смертью (л.д."номер").

По сведениям ФНС России, указанных в справках, (л.д."номер"), работающий в Янаульском УТТ ФИО3, "дата" рождения, проживал по "адрес".

Из заключения эксперта "номер" от "дата" усматривается, что "дата" на "адрес" смертельно травмирован ФИО3, "дата" рождения.

Исходя из всей совокупности исследованных письменных документов, суд приходит к однозначному вводу о том, что "дата" на "адрес" имело место быть смертельное травмирование железнодорожным транспортом именно ФИО3, "дата" рождения.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что на ответчика ОАО «Российские железные дороги» должна быть возложена обязанность по возмещению вреда в связи со смертью кормильца.

При этом необходимым условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство детей, которое предполагается в силу предусмотренных законом обязанностей родителей по содержанию своих детей независимо от совместного с ними проживания и фактического содержания (ст. ст. 60 п. 1, 80 п. 1 Семейного кодекса РФ) п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Несовершеннолетний ребенок погибшего ФИО2, "дата" рождения, (л.д."номер") имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца в виде ежемесячных платежей и задолженности за прошлое время.

Информации о нахождении на иждивении у погибшего иных лиц суду не представлено и материалы дела не содержат.

У суда, в силу принципа диспозитивности, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, отсутствуют правовые основания для истребования по собственной инициативе доказательств нахождения на иждивении у погибшего иных лиц.

Среднемесячная заработная плата погибшего ФИО3 за ... месяцев до смерти с "дата". по "дата" составляет 14.919,46 руб. ("расчет".), что явствует из справок 2 НДФЛ (л.д."номер").

Проиндексированная в соответствии с действующим законодательством на коэффициенты уровня инфляции за "дата" - "дата", индексы величины прожиточного минимума на душу населения по Свердловской области за "дата"- "дата", средняя заработная плата ФИО3 составит: "расчет" = 38.473,73 руб.

"расчет" = 19.236,87 руб. - доля заработка, приходящаяся на ФИО2

Таким образом, сумма подлежащая взысканию, с ОАО «РЖД» с "дата" в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в возмещение вреда в связи с потерей кормильца как ежемесячные платежи составит по 19.236,87 руб.

В силу правил ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Доводы истцовой стороны о том, что размер возмещения должен быть исчислен из среднестатистического размера заработной платы по профессии водителя по Свердловской области, основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Кроме того, Приказом Минтруда России от "дата" "номер" величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 3 квартал 2018 г. установлена в размере 11.310 руб., что менее и среднего заработка и осовремененного среднемесячного заработка погибшего ФИО3

В связи с тем, что право на получение данных выплат у истца возникло с "дата", то обоснованны требования о взыскании единовременно сумм в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за прошлое время и, исходя из положений ст.208 ГК РФ, составят: "расчет" (с "дата" по "дата") = 864.376,69 руб.

ФИО1 заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора и расписки (л.д."номер") явствует, что услуги представителя оплачены в сумме 30.000 руб.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 года N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеназванные фактические данные, суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя является обоснованным, поскольку услуги представителем ей были оказаны на возмездной основе.

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п.1 договора на оказание юридических услуг, таковыми услугами являются: сбор документов, подготовка искового заявления, отправка его по почте в суд и участие в судебных заседаниях.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При решении вопроса о величине стоимости таковых расходов, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание категорию гражданского дела, время его рассмотрения, объем представленных доказательств, объем и характер оказанной юридической помощи, частичное удовлетворение иска (порядок расчета и стоимостное выражение иска), рассмотрение дела без участия представителя, и суд полагает возможным признать расходы истца по оплате услуг представителя обоснованными и взыскать таковые расходы в сумме 5.000 руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ОАО «РЖД» госпошлина в размере 11.843,77 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО2, "дата" рождения, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 19.236 (девятнадцать тысяч двести тридцать шесть) руб. 87 коп., начиная с "дата" до его совершеннолетия либо до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, индексируя в дальнейшем эту сумму по правилам ст.ст.1091, 318 ГК РФ.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО2, "дата" рождения, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период с "дата" по "дата" - 864.376 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят шесть) руб. 69 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 11.843 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок три) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина