Приговор № 1-19/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело №

Поступило: 24.01.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Венгеровский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

С участием государственного обвинителя: Коледенко Е.Н.

Защитника: Солодова Ф.В.

При секретаре: Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, не женатого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным районным судом общей юрисдикции Венгеровского района Новосибирской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ назначено <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по приговору Кыштовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательном сроком на <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского района Новосибирской области мировым судьей 1 судебного участка Чановского района Новосибирской области по ст.ст.119 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющей, не замужней, со средне профессиональным образованием, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств и другого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящихся в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 предложила ФИО1 совместно с ней совершить данную кражу, на что ФИО1, исходя из своих корыстных побуждений, согласился, вступив тем самым в совместный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Далее, осуществляя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, действуя умышленно, вдвоем, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств и другого имущества, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит их преступных действий, <данные изъяты> похитили:

1.вырезку мяса говядины 2 кг., стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., на сумму <данные изъяты>;

2.вырезку мяса свинины 2 кг., стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., на сумму <данные изъяты>;

3.рис 1 кг., стоимостью <данные изъяты>;

4.лапшу «Паутинка» 1 кг., стоимостью <данные изъяты>;

5.пшено 1 кг., стоимостью <данные изъяты>;

6.приправу «Ролтон» 1 упаковка, стоимостью <данные изъяты>;

7.виноград 1кг., стоимостью <данные изъяты>;

8.сельдь соленую 1 шт., стоимостью <данные изъяты>;

9. сигареты «Прима» 5 пачек, стоимостью <данные изъяты> за 1 пачку, на сумму <данные изъяты>;

10. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а именно 1 бумажную купюру достоинством <данные изъяты>, 2 бумажные купюры достоинством <данные изъяты>, 1 бумажную купюру достоинством <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, всего на сумму <данные изъяты>.

После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным как собственным, своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который в настоящее время возмещен полностью.

Указанными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, в присутствии адвоката, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, заявили, что понимают существо предьявленного каждому из них обвинения и соглашаются с ним в полном обьеме, подтвердили, что поддерживают своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом им были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимых и пояснил, что подсудимые заявили ходатайство добровольно, последствия им понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Коледенко Е.Н., потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении их обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Перед совершением преступления ФИО1 и ФИО2 употребили спиртные напитки и состояние опьянения способствовало совершению преступления средней тяжести. В связи с чем, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством, в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 Кроме того, ФИО1 имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме.

Суд также учитывает, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимых на менее тяжкую.

Исходя из общих начал назначения наказания, его влияния на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, имущественного положения ФИО2, учитывая, что она совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, тяжких последствий не наступило, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, дополнительное наказание считает возможным ей не применять.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При назначении меры наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1 неоднократно судим, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее условно осужденным, ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательном сроком на 2 года, в период испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, и суд, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения, приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения, назначенного по приговору Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1 судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области, которым ФИО1 осужден по ст. 119 ч.1, ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, должен исполняться самостоятельно, так как преступление, за которое он предан суду, он совершил до вынесения указанного приговора.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного ФИО1 и для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива, так как он судим ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима и освободился из мест лишения свободы только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО1 не применять.

Исковых требований потерпевший не выдвигал в виду того, что ущерб от преступления возмещен полностью.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимых не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без дополнительного вида наказания. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области мирового судьи 1 судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, без дополнительного вида наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Процессуальные издержки по уголовному делу с ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: рис, пшено, лапша «Паутинка», два пакета, оставить в пользование Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Районный судья: С.Ю. Ламонова