Апелляционное определение № 33-11234/2025 от 17 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело 91RS0012-01-2024-005300-40 № 2-656/2025 № 33-11234/2025

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

судей – Заболотной Н.Н., Худиковой Т.С.,

при секретаре – Бочеговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о возмещении суммы незаконно полученной страховой выплаты,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2024 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 172 270,55 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, размер которой рассчитан исходя из установленного районного коэффициента – 2. При этом, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Саха (Якутия) стало известно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту проживания: <адрес>, о перемене места жительства ответчик не уведомила пенсионный орган. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 176 929,51 рублей, которая, по мнению истца, подлежит возврату как неосновательное обогащение, приобретенное за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), действуя через представителя ФИО3, подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в полном объеме.

Автор жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии недобросовестности со стороны ФИО2 и, как следствие, об отказе во взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца, являются ошибочными и противоречат нормам материального права. По мнению апеллянта, суд не учел установленный законодательством специальный порядок применения районного коэффициента к страховой пенсии при изменении места проживания пенсионера, который влечет обязанность перерасчета выплат в сторону уменьшения с месяца, следующего за возникновением соответствующих обстоятельств. Апеллянт ссылается на положения пунктов 9 и 10 Правил № 249, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае переезда пенсионера на новое место жительства (пребывания) за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, где установлен более низкий районный коэффициент, перерасчет производится с первого числа месяца, следующего за месяцем наступления таких обстоятельств. К числу таких обстоятельств относится и постановка на регистрационный учет по месту пребывания за пределами указанных районов. Судом первой инстанции оставлено без внимания, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по месту пребывания в г. Керчь Республики Крым, в связи с чем утратила право на применение районного коэффициента 2,0, установленного для п. Айхал Республики Саха (Якутия). Суд признал данную регистрацию временной и связанной с обучением, однако, по мнению апеллянта, это не отменяет правовых последствий в виде обязанности произвести перерасчет размера пенсии в соответствии с действующими правилами.

Кроме того, апеллянт полагает, что суд неправомерно не применил положения части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возлагающей на пенсионера прямую обязанность извещать орган пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня. ФИО2 при подаче заявления о назначении пенсии было подтверждено, что она уведомлена о данной обязанности, ее бездействие по неуведомлению фонда о регистрации по месту пребывания в Республике Крым, повлекло за собой получение выплат в завышенном размере за период с октября 2021 года по октябрь 2023 года, что по мнению апеллянта свидетельствует о недобросовестности ответчика. Апеллянт также указывает, что суд не принял во внимание согласованную с Министерством труда Российской Федерации позицию, согласно которой при наличии у гражданина одновременно регистрации по месту жительства и по месту пребывания для целей применения районного коэффициента учитывается дата последней регистрации. Таким образом, сохранение постоянной регистрации в Республике Саха (Якутия) не является безусловным основанием для продолжения выплаты пенсии с северным коэффициентом после постановки на учет по месту пребывания в ином регионе.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2025 года Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 139-141).

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

В Верховный Суд Республики Крым от представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначенной решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Мирный (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Саха (Якутия) с заявлением о возобновлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, в связи с достижением совершеннолетия (л.д. 18-19).

В связи с поступлением сведений о наличии у ФИО2 регистрации по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>, истцом ДД.ММ.ГГГГ принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и других выплат № (л.д. 8).

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № установлена выплата пенсии с повышенной фиксированной выплатой по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно расчету переплаты, предоставленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 176 929,51 рублей (л.д. 6).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о возмещении суммы незаконно полученной страховой выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания переплаты не имеется, поскольку ответчик является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца на законных основаниях, а её временная регистрация по Республике Крым в г. Керчь связана исключительно с обучением в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Республики Крым «Керченский технологический техникум им. В.Н. Толстова» по очной форме. Суд отметил, что в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию сохраняется за обучающимися по очной форме до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет. Местом постоянного проживания ответчика остаётся Республика Саха (Якутия), где она зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается материалами дела. Добросовестность ФИО2 при получении выплат презюмируется, а доказательств её недобросовестности со стороны истца представлено не было.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела, и соответствуют требованиям закона.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу положения статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ (в соответствующей редакции) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ), регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 указанного Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Крым «Керченский технологический техникум В.Н. Толстова» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студенткой Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Керченский технологический техникум В.Н. Толстова» 4 курса обучения по специальности 43.02.15 «Поварское и кондитерское дело» очной формы обучения по основным образовательным программам профессиональной подготовки. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ, приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, по месту нахождения Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Керченский технологический техникум им. В.Н. Толстова» (л.д. 59).

В соответствии со сведений МВД России ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обоснованно исходил из того, что ответчик, ФИО2, являлась законным получателем пенсии; её право на пенсию по случаю потери кормильца в связи с обучением по очной форме после достижения совершеннолетия, прямо предусмотрено законом; регистрация по месту пребывания по Республике Крым в г. Керчи связана с необходимостью получения профессионального образования, что само по себе не свидетельствует о перемене постоянного места жительства. Сохранение постоянной регистрации в п. Айхал Республики Саха (Якутия) подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом. Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что формальная постановка на регистрационный учет по месту пребывания для целей обучения, при сохранении постоянного места жительства в регионе с особым статусом, не может автоматически и, безусловно, рассматриваться как обстоятельство, влекущее утрату права на применение районного коэффициента, если иное не вытекает из прямого указания закона или содержания специальных нормативных актов.

Ключевым для разрешения спора является оценка поведения ответчика с точки зрения добросовестности. Суд первой инстанции верно констатировал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ФИО2 Принимая во внимание её статус студента очной формы обучения, а также отсутствие сведений о сокрытии информации о регистрации по месту пребывания, суд правомерно презюмировал добросовестность получателя пенсионных выплат. Регистрация по месту пребывания, сопутствующая обучению, сама по себе не порождает безусловной обязанности незамедлительного уведомления пенсионного органа в контексте, истолкованном истцом, поскольку не свидетельствует об окончательном изменении места жительства и не опровергает право на получение пенсии как таковое.

Учитывая изложенное, применение судом первой инстанции пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридически корректным. Поскольку ответчик получала пенсию на законном основании, переплата образовалась не по её вине, а в силу оценки правовой значимости её временной регистрации, и доказательств недобросовестных действий либо счетной ошибки со стороны получателя выплат не установлено, взыскание полученных сумм в качестве неосновательного обогащения прямо запрещено указанной нормой. Суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности, возврату не подлежат.

Ссылка апеллянта на пункты 9 и 10 Правил № 249, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также на часть 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не может быть признана основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку правовая позиция суда основана на всесторонней оценке фактических обстоятельств дела в их системной взаимосвязи с нормами материального права.

Применение специального порядка перерасчета пенсии в связи с изменением места проживания, на который ссылается апеллянт, предполагает установление юридически значимого факта изменения постоянного места жительства пенсионера. Суд первой инстанции установил, что регистрация ФИО2 по месту пребывания по Республике Крым в г. Керчь обусловлена исключительно необходимостью получения профессионального образования по очной форме. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о перемене постоянного места жительства, которое сохраняется в п. Айхал Республики Саха (Якутия), что подтверждается действующей постоянной регистрацией ответчика. Регистрация по месту пребывания, связанная с обучением, не тождественна изменению места жительства в смысле, придаваемом ему пенсионным законодательством для целей применения районного коэффициента. Следовательно, формальная постановка на учет по месту пребывания не порождает автоматической обязанности перерасчета пенсии в сторону уменьшения, если сохранена правовая связь пенсионера с регионом, имеющим особый статус.

Что касается обязанности извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО2 недобросовестности. Получатель пенсии, являясь студентом очной формы обучения, правомерно исходила из того, что регистрация по месту пребывания для целей получения образования не изменяет её постоянного места жительства и, соответственно, не относится к числу обстоятельств, безусловно требующих немедленного уведомления Пенсионного Фонда в контексте части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Истцом не представлено доказательств того, что ответчик действовала умышленно с целью получения выплат в завышенном размере либо скрыла от органа пенсионного обеспечения сведений о своей регистрации. В таких условиях бездействие по неуведомлению не может быть квалифицировано как недобросовестное.

Позиция, согласованная с Министерством труда Российской Федерации, о необходимости учета даты последней регистрации, на которой настаивает автор жалобы, не имеет приоритета над установлением фактических обстоятельств дела в судебном порядке. Суд первой инстанции, оценив характер и цели регистрации ФИО2 по месту пребывания, обоснованно пришел к выводу, что регистрация по месту пребывания в связи с обучением не прекращает право на применение районного коэффициента, основанное на постоянном месте жительства в районе Крайнего Севера. Сохранение постоянной регистрации в Республике Саха (Якутия) в данной ситуации является значимым правовым фактом, подтверждающим отсутствие окончательного изменения места жительства получателя страховой пенсии.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Ю.А. Сафонцева

Судьи: Н.Н. Заболотная

Т.С. Худикова