Решение № 12-307/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-307/2017

Мировой судья Шемякин М.Ю. копия

Адм. дело № 12-307/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 октября 2017 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 15 сентября 2017 года о признании ФИО2 ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 15 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в том, что 8 августа 2017 года в 00.10 часов около <адрес> управляя автомобилем <адрес> оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1, будучи несогласной с указанным постановлением, обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, назначив более мягкое наказание.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, виновность в совершении административного правонарушения не оспаривает.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела усматривается, что 8 августа 2017 года в 00.10 часов около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, ФИО3 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 8 августа 2017 года (л.д. 14); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), справкой о ДТП (л.д.5), фототаблицей повреждений на транспортном средстве (л.д. 11), объяснением ФИО5 (л.д. 12), в котором он указал об обстоятельствах ДТП, а также пояснил, что в результате ДТП поврежден его автомобиль, объяснением ФИО1 (л.д. 13), в котором она не оспаривала факт совершения ею ДТП, пояснила, что оставила место ДТП, так как испугалась.

На основании указанных выше доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что ФИО1 управляя автотранспортным средством, стала участником ДТП, допустила наезд на автомобиль, принадлежащий ФИО5, в результате чего автомобиль получил повреждения, о чем не сообщила в правоохранительные органы, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства в своей совокупности являются достаточными для признания указанного события дорожно-транспортным происшествием, что обязывало ФИО1 выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности последней в его совершении, так как требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнила, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Факт нахождения ФИО1 на месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия, во время и дату, установленные мировым судьей, подтвердили сама ФИО1 и потерпевший ФИО5, который слышал звук удара и видел отъезжающий с места ДТП автомобиль ВАЗ-21102.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства правонарушения и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом установленных по делу смягчающих и отягчающего её наказание обстоятельств, данных о её личности, её семейного и имущественного положения, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований не соглашаться с выводом мирового судьи о размере назначенного ФИО1 наказания судья районного суда не усматривает, поскольку все данные о личности мировым судей были учтены при назначении последней наказания. С учетом установленных мировым судьей обстоятельств и данных о личности правонарушителя, назначенное мировым судьей ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ей правонарушение, является справедливым, соразмерно содеянному ей самой и данным о её личности.

Кроме того, мировым судьей верно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано повторность совершения однородного административного правонарушения. Поскольку согласно имеющейся в материалах административного дела справке о ранее допущенных правонарушениях, ФИО1 в июне 2017 года привлекалась к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа, который ей уплачен, однако ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении наказания мировым судьей были учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, указанные ею в апелляционной жалобе.

Каких-либо новых обстоятельств, которые бы могли являться основанием для невозможности назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством в жалобе не содержится и судьей районного суда не установлено.

Указание в жалобе на назначение иного наказания, кроме лишения права управления транспортным средством, не может служить правовым основанием к изменению вида назначенного мировым судьей административного наказания.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Кроме того, учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ помимо назначенного ФИО1 вида административного наказания предусмотрен лишь административный арест, который в силу статьи 3.9 КоАП РФ является более строгим видом наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного ФИО1 наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 15 сентября 2017 года о привлечении ФИО2 ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-663/2017

судебного участка № 1 Пермского судебного района

Пермского края