Решение № 12-2008/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-2008/2025

Дело XXX

78RS0XXX-80


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 августа 2025 года

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева Н.С.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 –действующего на основании ордера адвоката от XX.XX.XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (<...>), жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 на постановление врио начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции ФИО4 от XX.XX.XXXX, о назначении административного наказания к протоколу XXX от XX.XX.XXXX, которым ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженец и гражданин Республики ФИО6, проживающий по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от XX.XX.XXXX, о назначении административного наказания к протоколу XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица от XX.XX.XXXX и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Сведений о непредоставлении иностранным гражданином принимающей стороне документов, необходимых для постановки на учет, не имеется. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе не полностью описано событие административного, а именно не указано: наименование принимающей стороны, которой ФИО1 предоставил документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. ФИО1 встал на миграционный учет по адресу: ..., что подтверждается отрывной части уведомлением о прибытии иностранного гражданина. В материалах дела об административном правонарушении сведений об участии переводчика не имеется. Также не имеется анкеты переводчика и сведений о том, что переводчику были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. Личность ФИО1 не была установлена. Должностным лицом не указана принимающая сторона и не проведено расследование: предоставил ли ФИО1 данные принимающей стороне. Данные о подаче принимающей стороной документов для постановки иностранного гражданина на миграционный учет не проверены. Должностным лицом не применены положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал,

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч. ч. 3, 3.1, 3.2 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: 1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

По смыслу положений частей 1 - 3 статьи 20 и части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Постановлением должностного лица установлено, что XX.XX.XXXX в 10 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ... у ..., сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга был задержан гр. Респ. ФИО7 ФИО1, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ. При проверке сведений имеющихся информационных учетов, установлено, что гр. Респ. Узбекистан ФИО1 прибыл на территорию РФ XX.XX.XXXX через КПП «Пулково» АВИО, с целью трудоустройства по иностранному паспорту Респ. Узбекистан № FA 0401938, получил миграционную карту серии ФИО8 XXX. По прибытию на территорию РФ на миграционный учет не вставал, ранее состоял на миграционном учете по адресу: ..., лит. А, пом. 2-Н, сроком до XX.XX.XXXX, где не проживал.

16.07.2025г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вступило в законную силу XX.XX.XXXX. На момент задержания гр. Респ. Узбекистан ФИО1 на миграционном учете по месту фактического проживания по адресу: ..., не состоит. ФИО1 совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В постановлении от XX.XX.XXXX врио начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО4 указал, что вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении XXX от 08.08.2025г., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение XXX от 07.08.2025г., протоколом об административном задержании от XX.XX.XXXX ФИО1, рапортом сотрудника УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга от 07.08.2025г. о выявлении гр. Респ. Узбекистан ФИО1 в 10 час. 30 мин. по адресу: ..., В.О. района, ..., и доставлении в 37 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, копией постановления к протоколу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гр. Респ. Узбекистан ФИО1 XXX от XX.XX.XXXX, копией паспорта гр. Респ. Узбекистан ФИО1, с переводом, письменным объяснением гр. Респ. Узбекистан ФИО1, из которого следует, что он не встал на миграционный учет по месту фактического проживания по адресу: ..., где проживает с XX.XX.XXXX, в связи с тем, что владельца помещения не знает, никогда его не видел, арендовал помещение через посредников; справками ЦБДУИГ, ИБД-Р, ЕИРМУ (ЕСФЛ) на гр. Респ. Узбекистан ФИО1

Признак повторности является частью объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, установление обстоятельства первоначального привлечения иностранного гражданина по части 3 статьи 18.8 данного Кодекса, а также вступление постановления о таком привлечении в законную силу является обязательным для правильной квалификации действий иностранного гражданина по вменяемой статье Кодекса.

Вместе с тем, к материалам дела не приложены доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно: копия постановления к протоколу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гр. Респ. Узбекистан ФИО1 XXX от XX.XX.XXXX с отметкой о вступлении в законную силу.

Суд находит обоснованными доводы защитника о том, что материалы дела не содержат документальных доказательств того, в течение какого времени ФИО1 фактически проживал по месту пребывания, но не поставлен на миграционный учет.

Как следует из обжалуемого постановления гр. Респ. Узбекистан ФИО1 сообщил, что не встал на миграционный учет по месту фактического проживания по адресу: ..., где проживает с XX.XX.XXXX, в связи с тем, что владельца помещения не знает, никогда его не видел, арендовал помещение через посредников.

Однако, соответствующее объяснение у ФИО1 отобрано не было, документального подтверждения указанных обстоятельств, материалы дела не содержат.

Кроме того, защитником представлена копия отрывной части уведомления о прибытии, согласно которой ФИО1 состоит на миграционном учете по адресу: ... заявленным сроком пребывания до XX.XX.XXXX, принимающей стороной указан ФИО5

Между тем, должностным лицом в постановлении указанные документы не указаны, их исследование и надлежащая оценка отсутствуют.

При производстве по делу об административном правонарушении не установлено, кто является принимающей стороной по месту фактического пребывания ФИО1, не допрошено в качестве свидетеля по делу физическое лицо либо представитель юридического лица, являющегося принимающей стороной. Также не установлено, передавал ли иностранный гражданин принимающей стороне документы для постановки его на миграционный учет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22 Федерального закона от XX.XX.XXXX N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Также, в материалах дела отсутствует расписка о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей при рассмотрении дела должностным лицом врио начальника УМВД России по ... Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности к настоящему времени не истек.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, - направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу надлежит учесть изложенное, и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств постановить законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника УМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО4 от XX.XX.XXXX, о назначении административного наказания к протоколу XXX от XX.XX.XXXX, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, – отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, возвратить в УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Н.С. Васильева