Решение № 21-560/2021 от 1 сентября 2021 г. по делу № 21-560/2021

дело №21-560 судья Тишкова М.А.


Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2021 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Гришине И.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу и.о. директора общества с ограниченной ответственностью «Канализационные сети» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 13 апреля 2021 года и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Донского городского суда Тульской области от 11 июня 2021 года и.о. директора общества с ограниченной ответственностью «Канализационные сети» (далее ООО «Канализационные сети») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, и.о. директора ООО «Канализационные сети» ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами, просит объединить в одно производство и рассмотреть следующие дела об административных правонарушениях в отношении и.о. директора ООО «Канализационные сети» ФИО1 по ст.ст. 7.6, 8.1, ч.4 ст.8.13, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, назначить в порядке ч.2 ст.4.4 с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ по объединённому делу одно административное наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. А в случае отсутствия оснований для применения указанных норм закона просил состоявшиеся по делу акты отменить, а производство по делу прекратить.

И.о. директора ООО «Канализационные сети» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, доверил представление его интересов в суде защитнику по доверенности ФИО2

С учетом требований ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон об охране среды) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Из пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Основанием для привлечения и.о. директора ООО «Канализационные сети» ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, ДД.ММ.ГГГГ от приемного колодца централизованной системы канализации, эксплуатируемой ООО «Канализационные сети» расположенного приблизительно на расстоянии 150 м севернее от <адрес> осуществлялся сброс сточных вод на рельеф местности в водоохраной зоне <адрес> с дальнейшим поступлением в указанный водный объект.

Вина исполняющего обязанности директора ООО «Канализационные сети» ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается: постановлением Тульского природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением № единственного участника ООО «Канализационные сети» от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; актом № по результатам участия в проверке, организованной органом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему; заключением № по результатам проверки в рамках государственного экологического контроля по плану-заявке Министерства природных ресурсов и экологии на отбор и исследование проб объектов природной среды (природная вода, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами испытаний №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением № по результатам проверки в рамках государственного экологического контроля по плану-заявке Министерства природных ресурсов и экологии на отбор и исследование проб объектов производственной среды (сточная вода, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; распечаткой реестра; декларацией о воздействии на окружающую среду; договором пожертвования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи недвижимого имущества по договору пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья городского суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях исполняющего обязанности директора ООО «Канализационные сети» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии исполняющего обязанности директора ООО «Канализационные сети» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 8.42 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем оно правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы со ссылкой на решение Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тульского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г.Донской об обязании организовать водоотведение на территории муниципального образования г.Донской в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм, были предметом проверки судьи городского суда и получили надлежащую оценку в состоявшемся по делу решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении решения судья городского суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности исполняющего обязанности директора ООО «Канализационные сети» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 8.42 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины исполняющего обязанности директора ООО «Канализационные сети» ФИО1 материалы дела не содержат.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий руководителя юридического лица.

Вопреки доводам жалобы судья городского суда, верно не усмотрел оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Утверждение в жалобе о том, что исполняющий обязанности директора ООО «Канализационные сети» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение одного действия (бездействия) по ст. 7.6, ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.42, ч. 4 ст. 8.13, КоАП РФ, не нашло своего подтверждения.

В соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2).

В данном случае каждое из совершенных исполняющим обязанности директора ООО «Канализационные сети» ФИО1 деяний содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения, образованный в результате совершения должностным лицом разных противоправных действий (бездействия), характеризующихся различностью их объективной стороны.

Административное наказание назначено исполняющему обязанности директора ООО «Канализационные сети» ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. ст. 8.42 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 13 апреля 2021 года и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении и.о. директора общества с ограниченной ответственностью ООО «Канализационные сети» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: