Решение № 2-840/2020 2-840/2020~М-550/2020 М-550/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-840/2020

Копия: дело 2-840/20

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

При секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО»Мегаполис Комфорт» о возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ООО «Мегаполис Комфорт» о возмещении ущерба в размере 203 800 рублей, возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, возмещении расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей ссылаясь на следующее.

Он является собственником автомобиля <данные изъяты>. 07.10.2019г. во дворе дома <адрес> на припаркованный принадлежащий ему автомобиль произошло падение дерева в результате чего были причинены механические повреждения: вмятина и повреждения лакокрасочного покрытия крыши, левого переднего крыла, правой боковины капота, повреждения на левой блок фаре, разбито лобовое стекло, повреждена панель приборов.

По факту повреждения автомобиля они обратился в ОП №9 Управления МВД России по г.Самаре. Постановлением от 17.10.2019г. ему было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ст.167 УК РФ.

Для определения размера причиненного ущерба 20.11.2019г. ФИО1 обратился в ООО «Бюро оценки». Согласно заключения №5012 от 10.12.2019г. стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений автомобиля <данные изъяты> составила 203 800 рублей.

Дом <адрес> находится на обслуживании управляющей компании ООО «Мегаполис Комфорт» в которую он обратился с претензией о возмещении причиненного ущерба с приложением заключения экспертизы.

15.01.2020г. получил ответ ООО «Мегаполис Комфорт» с отказом в возмещении причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что истец собственник машины. Истец зарегистрирован и проживает в доме №, автомобиль он поставил во дворе соседнего дома №, поскольку возле его дома не было места. Это дворовая территория, машину он поставил рядом с бордюром. После случившегося он вызвал сотрудника полиции, был составлен акт. Ответчик занимается обслуживанием домов №. Ответчик не оказал услугу надлежащего качества, в связи чем он обратился с иском о защите прав потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мегаполис Комфорт» ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что их управляющая компания занимается обслуживанием домов №. Полагает, что вины управляющей компании в произошедшем событии нет, от ходатайства о назначении экспертизы отказалась. Они своевременно проводят опил деревьев, произошедшее событие произошло в связи с грубой неосторожностью самого истца, т.к. в этот день была высокая скорость ветра, МЧС передавали предупреждение о плохих условиях погоды, просит применить ст.1083 ГК РФ. Истец сам поставил свой автомобиль у соседнего дома. Последняя опиловка производилась в июле 2019г. При проведении опиловки спиливаются сухие ветки, ветки которые сильно мешают. Никаких экспертиз для этого не проводится, все осматривается визуально. Также производится спил веток по просьбам жителей. Осмотр и опиловка производятся в осенне-весенний период. Многие жители жалуются на то, что спиливают ветки, деревья.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара ФИО4 полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Поддержал доводы изложенные в отзыве (л.д.43, 104-105) согласно которого 03.12.2018г. ими в связи с обращением жителя дома в адрес директора ООО «Мегаполис Комфорт» направлялось письмо о необходимости организации работ по формовочной обрезке дерева около дома <адрес>. Обращения о выдаче порубочного билета на деревья у вышеуказанного дома в Администрацию не поступали. В соответствии с договором управления многоквартирными домами управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. При выполнении условий договора стороны руководствуются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном дома, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491. Согласно данному постановлению в состав общего имущества в многоквартирном доме включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства. В силу действующего законодательства и договора управления обязанность по обслуживанию, эксплуатации и благоустройству многоквартирного дома <адрес> включая общее имущество к которому относится придомовая территория и земельный участок с элементами озеленения возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда. Управление домами <адрес> 07.10.2019г. в соответствии с договором от 18.10.2018г. осуществляло ООО «Мегаполис Комфорт». Обязанность осуществлять содержание территории прилегающей к многоквартирному дому установлена ч.9 ст.55.25 Градостроительного кодекса РФ и Правилами благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара утвержденными Решением Думы г.о.Самара от 08.08.2019г. №444.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела: л.д.12,14 паспорт транспортного средства, л.д.15-16 свидетельство о регистрации ТС, л.д.17 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2019г., л.д.18 письмо начальника Управления МВД России по г.Самаре, л.д.19 претензия, л.д.20 ответ на претензию ООО «Мегаполис Комфорт» от 15.01.2020г., л.д.21-24 Заключение эксперта №5012 от 10.12.2019г., л.д.25 кассовый чек оплаты экспертизы, л.д.26 договор на проведение экспертизы, л.д.27-28 договор об оказании юридических услуг, л.д.29 расписка за получение денежных средств, л.д.41 сведения о регистрации истца, л.д.45 сообщение Государственной жилищной инспекции Самарской области, л.д.49-78 фотографии пострадавшего автомобиля, л.д.87-89 выписка из ЕГРН, л.д.101 ежедневный оперативный прогноз на 07.10.2019г., л.д.102 ответ гидрометеорологического центра, л.д.103 акт от 01.10.2019г. о падении ветки, л.д.106-114 договор управления многоквартирным домом от 18.10.2018г., л.д.115 акт осмотра, схема от 25.06.2020г., л.д.117 фото дерева, л.д.118 письмо Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара генеральному директору ООО «Мегаполис Комфорт» по поводу организации работ по формовочной обрезке дерева, л.д.137 акт от 23.07.2019г. по опиловке деревьев, л.д.138 товарно-транспортная накладная, л.д.139-142 фотографии поврежденного автомобиля, Обозрив отказной материал КУСП № от 07.10.2019г., суд приходи к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что на основании сведений о регистрации истец зарегистрирован по <адрес>. Судом установлено, что управление многоквартирными домами по <адрес> осуществляет ООО «Мегаполис Комфорт».

Обязанность управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме закреплена также статьями 161. 162 ЖК РФ, условиями договора управления многоквартирным домом от 18.10.2017г. В соответствии с условиями данного договора в перечень услуг входят работы по содержанию придомовой территории.

Подпунктом в п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя в том числе уход за зелеными насаждениями. В соответствии с п.3.8.3 указанных правил сохранность земельных насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта. Как следует из п.8.6.13 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденным приказом Минрегиона России от 27.12.2011г. №613 учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: жилищно-эксплуатационных организаций на внутридомовых территориях многоэтажной жилой застройки;

Установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. 07.10.2019г. во дворе дома <адрес> на припаркованный принадлежащий ему автомобиль произошло падение дерева в результате чего ему были причинены механические повреждения: вмятина и повреждения лакокрасочного покрытия крыши, левого переднего крыла, правой боковины капота, повреждения на левой блок фаре, разбито лобовое стекло, повреждена панель приборов.

По факту повреждения автомобиля они обратился в ОП №9 Управления МВД России по г.Самаре. Постановлением от 17.10.2019г. ему было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ст.167 УК РФ.

Для определения размера причиненного ущерба 20.11.2019г. ФИО1 обратился в ООО «Бюро оценки». Согласно заключения №5012 от 10.12.2019г. стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений автомобиля <данные изъяты> составила 203 800 рублей.

Истец направил в ООО «Мегаполис Комфорт» претензию с заключением экспертизы, однако 15.01.2020г. управляющая компания направила ему ответ в котором отказала в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что причинение ущерба автомобилю истца последовало из-за некачественного содержания ответчиком придомовой территории, а именно своевременного выявления (спила веток деревьев) несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, оснований для применения ст.1083 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении причиненного ущерба в размере 203 800 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял представитель ФИО2 с которым истец заключил Договор об оказании юридических услуг №б/н от 09.02.2020г. и оказывает услуги по консультации по вопросам связанными с взысканием убытка причиненного падением дерева на автомобиль, проводит правовой анализ документов, подготавливает исковое заявление, представляет интересы в суде первой инстанции по данному делу /л.д.27-28/, оплатил стоимость услуг в размере 20 000 рублей./л.д.29/. С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема работ, выполненных представителем, суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом с целью оценки ущерба был заключен Договор № 4720 от 20.11.2019г. на оказание услуг по проведению экспертного заключения с ООО «Бюро оценки» и произведена оплата в размере 8 000 рублей /л.д.25-26/. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности от 04 февраля 2020г., на представителя, сумма расходов составила 1 200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 5 238 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мегаполис Комфорт» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 203 800 рублей, расходы на оценку ущерба 8 000 рублей, расходы на услуги представителя 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 200 рублей, а всего взыскать : 233 000 рублей /двести тридцать три тысячи рублей/.

Взыскать с ООО»Мегаполис Комфорт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 238 рублей / пять тысяч двести тридцать восемь рублей /.

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№/ Железнодорожный районный суд г.Самара.